Οι αμερικανικές προτεραιότητες στο ζήτημα των ΣκοπίωνΑπό τον
Μανώλη Κοττάκη
Eντάξει! Πράγματι, εάν είναι προσωπική ιδέα του υπουργού Aμυνας Πάνου Καμμένου η βαλκανική αμυντική συμμαχία Ελλάδας, Αλβανίας, Σκοπίων, Βουλγαρίας, Ρουμανίας κατά της Ρωσίας και εάν πράγματι αυτή διατυπώθηκε εν αγνοία του πρωθυπουργού και του υπουργού Εξωτερικών της χώρας, η κυβέρνηση έχει σοβαρό πρόβλημα. Ο υπουργός Αμυνας κάνει αντάρτικο.
Υπάρχουν, όμως, ακόμα δύο παραλλαγές στο σενάριο. Η πρώτη: Τι γίνεται αν ο υπουργός Αμυνας διατύπωσε την πρότασή του σε συνεννόηση με τον Αμερικανό πρεσβευτή στην Αθήνα Τζέφρι Πάιατ, εν αγνοία του Μαξίμου και του υπουργείου Εξωτερικών;
Η δεύτερη: Τι γίνεται, επίσης, αν διατύπωσε την πρόταση σε συνεννόηση με τον Πάιατ και εν γνώσει τουλάχιστον του Μαξίμου, αλλά όχι του υπουργείου Εξωτερικών;
Ανάλογα με τις απαντήσεις που δίνουμε, η εκτίμησή μας για τις επιπτώσεις της κίνησης του υπουργού Αμυνας αλλάζει. Με την πολυτέλεια εκείνου που έχει μηδενική επικοινωνία με τον κύριο Καμμένο από το 2001 και μετά -όταν λέω μηδενική, εννοώ μηδενική-, προτείνω να αξιολογήσουμε ψύχραιμα τι συνέβη.
Πρώτο ερώτημα: Ποιον ωφελεί βασικά και κύρια η πρόταση Καμμένου και ενώπιον ποίου διατυπώθηκε; Απάντηση: Διατυπώθηκε ενώπιον του ισχυρού υπουργού Αμύνης των ΗΠΑ Τζέιμς Μάτις. Θυμίζω ότι τα προηγούμενα χρόνια ο Καμμένος δεν κατάφερε να κάνει επίσημη επίσκεψη στις ΗΠΑ γιατί δεν τον ήθελαν οι Αμερικανοί. Τώρα, τον θέλουν. (Τον είδε έως και ο πανίσχυρος εντεταλμένος υφυπουργός για τα Σκόπια Γουές Μίτσελ.) Και, απ’ ό,τι φαίνεται, η συνάντηση με τον Μάτις (Κάρπαθος) ήταν καλά προετοιμασμένη, αφού ο Αμερικανός υπουργός τόνισε ότι συμφωνησε με τον κ. Καμμένο «να συνεχίσουν να καταλογίζουν στη Ρωσία τις ευθύνες της».
Η πρόταση Καμμένου για βαλκανική αντιρωσική αμυντική συμμαχία ωφελεί -αν προχωρήσει ποτέ- κυρίως τους Αμερικανούς. Αποδεικνύεται ότι η έγνοια τους δεν είναι πώς θα ονομάζονται οι Σκοπιανοί, ούτε αν θα ενταχθούν στο ΝΑΤΟ τα Σκόπια. Νοιάζονται, όμως, για το αν θα ενταχθούν, έστω διά της πλαγίας, οι βάσεις τους στο ΝΑΤΟ.
Δεν πρόκειται λοιπόν για «plan B» Kαμμένου – μάλλον πρόκειται για «plan B» των ηττημένων ΗΠΑ. Τι κερδίζει η Ελλάς από τη σύναψη μιας τέτοιας συμμαχίας; Απλό: Θα ηγηθεί αυτής ως το παλαιότερο μέλος του ΝΑΤΟ στην περιοχή, το ζήτημα της ονομασίας θα παραπεμφθεί στις «μακεδονικές καλένδες», ενώ η Τουρκία θα μείνει -θεωρητικώς- εκτός νυμφώνος Βαλκανίων.
Διαβάζω ότι ο υπουργός Αμυνας υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του και μπήκε στα χωράφια του υπουργού Εξωτερικών Νίκου Κοτζιά. Θεωρητικώς, η άποψη αυτή ισχύει απολύτως. Για τις ΗΠΑ, όμως, οι οποίες είναι οι επισπεύδουσες δυνάμεις, το ζήτημα των Σκοπίων είναι διπλωματικό (ονοματολογικό) ή είναι ζήτημα αμυντικής πολιτικής; Θέλει κι ερώτημα; Με τη ρωσοφοβία που τις διακρίνει, η σύναψη αμυντικής βαλκανικής συμμαχίας, που «σημαδεύει» τον Πούτιν, είναι κυρίως αμυντικής πολιτικής. Δεκάρα δεν δίνουν για το όνομα των Σκοπιανών.
ΥΓ.: Αυτοί που πανηγυρίζουν επειδή ανέφεραν τον Ιβάν Σαββίδη σε δημοσίευμά τους οι «New York Times» ως υπονομευτή των «Πρεσπών» νομίζουν ότι του κάνουν καλό ή κακό; Και πάλι με την άνεση του ανθρώπου που δεν τον έχει συναντήσει ποτέ στη ζωή του, απαντώ: Τον αναδεικνύουν ως ήρωα στη Μακεδονία! Πράκτωρ είναι για τους ίδιους. Αν πράγματι παρενέβη στο δημοψήφισμα των Σκοπίων και χάλασε τη συμφωνία, για τον μέσο Μακεδόνα είναι ήρωας. Συγχαρητήρια, το καταφέρατε και αυτό.
