Ο ζήλος του να κλείσει το μικρόφωνο στον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ επειδή μιλούσε για τη Novartis έφερε νέο κύμα αντιπαράθεσης
Μπουρλότο έβαλε στη Βουλή αλλά και στο κυβερνητικό στρατόπεδο το πουλέν του Αντώνη Σαμαρά, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, κλείνοντας το μικρόφωνο στον Παύλο Πολάκη επειδή αναφερόταν στο σκάνδαλο Novartis, προκαλώντας με αυτόν τον τρόπο αντίθετα από τα επιθυμητά αποτελέσματα, μια και το μόνο που κατάφερε είναι να… ηρωοποιήσει τον αψύ Σφακιανό.
Ο «γαλάζιος» αντιπρόεδρος της Βουλής και πρώην υπουργός της κυβέρνησης Σαμαρά, στερώντας πρωτοφανώς και ετσιθελικά τον λόγο από τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, με αφορμή ένα ξεχασμένο και εδώ και δεκαετίες ανεφάρμοστο άρθρο του Κανονισμού της Βουλής, κινήθηκε στα όρια της κοινοβουλευτικής εκτροπής, προκαλώντας την αντίδραση ακόμη και του ίδιου του προέδρου της Βουλής, ο οποίος τον άδειασε με σαφή -αν και διακριτικό- τρόπο. Επιπροσθέτως, η πράξη του είχε ως αποτέλεσμα να συσπειρώσει τα κόμματα της αντιπολίτευσης εναντίον της Νέας Δημοκρατίας, μία μόλις ημέρα μετά την ψηφοφορία επί της πρότασης δυσπιστίας. Κι όλα αυτά, μόνο και μόνο για να μην ακουστούν λεπτομέρειες για το σκάνδαλο της φαρμακοβιομηχανίας… Η απόφαση για αφαίρεση του λόγου από βουλευτή είναι απαράδεκτη, ενώ δημιουργεί και αρνητικό προηγούμενο, καθώς ο εκάστοτε προεδρεύων θα μπορεί θεωρητικώς εφεξής να αφαιρεί τον λόγο από βουλευτή επειδή είναι εκτός θέματος. Ίσως και γι’ αυτό ο πρόεδρος της Βουλής εμφανίστηκε σε εντελώς άλλο μήκος κύματος από τον Χαράλαμπο Αθανασίου.
Παρόλο που ο Παύλος Πολάκης παραπέμφθηκε στην Επιτροπή Δεοντολογίας, ωστόσο ο Κώστας Τασούλας απέφυγε να του απευθύνει μομφή. Επιπλέον, επέλεξε να του δώσει εκ νέου τον λόγο, προκειμένου να ολοκληρώσει την ομιλία του που διεκόπη το βράδυ της Δευτέρας. Μάλιστα, έδωσε τον λόγο σε όλους τους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους των κομμάτων ώστε να εκτονωθεί η κρίση και να πέσουν με αυτόν τον τρόπο οι τόνοι. Την ίδια ώρα, ο Κώστας Τασούλας πήρε αποστάσεις από τον «γαλάζιο» αντιπρόεδρο, λέγοντας πως την ευθύνη για τη διεξαγωγή των συζητήσεων την έχει το προεδρείο και πως οι αποφάσεις του προεδρείου κρίνονται. Σε κάθε περίπτωση, το μείζον ερώτημα παραμένει. Ενήργησε αυτοβούλως ο Χαράλαμπος Αθανασίου ή επρόκειτο περί στημένου και προσυνεννοημένου σκηνικού; Κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά. Πάντως, το επεισόδιο άναψε και πάλι το φιτίλι της πολιτικής αντιπαράθεσης. Παίρνοντας τον λόγο χθες το πρωί ο Παύλος Πολάκης κατηγόρησε τον αντιπρόεδρο της Βουλής για «κατάλυση των δημοκρατικών διαδικασιών», ενώ επανήλθε στην υπόθεση Novartis.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης, από την πλευρά του, κατέθεσε στα πρακτικά την πράξη αρχειοθέτησης της δικογραφίας που τον αφορά. Ανέφερε, μάλιστα, πως καταθέτει μήνυση εις βάρος του Παύλου Πολάκη και πως δεν θα του απαντήσει ξανά για την υπόθεση, παρά μόνο στο δικαστήριο. «Με τσίγκινα σωβρακάκια λύνετε τις διαφορές σας ή θεσμικά;» διερωτήθηκε ο υπουργός, αναφερόμενος βεβαίως στο επίμαχο επεισόδιο που έλαβε χώρα ανάμεσα στους δύο ορκισμένους εχθρούς στο καφενείο της Βουλής.
Νωρίτερα, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης έκανε λόγο για αντιδημοκρατική, αντισυνταγματική και πραξικοπηματική ενέργεια, ενώ κάλεσε τον Κώστα Τασούλα να καταδικάσει τον Χαράλαμπο Αθανασίου, αλλά και τον Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος κατέγραφε το Κοινοβούλιο «σαν μια άλλη trash tv της κυβέρνησης Φουρθιώτη» όπως είπε. Οσο για το Κίνημα Αλλαγής, η κοινοβουλευτική εκπρόσωπος του κόμματος Ευαγγελία Λιακούλη μίλησε για μεθοδευμένη πόλωση από Ν.Δ. και ΣΥΡΙΖΑ, κατηγορώντας τα δύο κόμματα για τακτικές διπόλου. «Η επιλεκτική εφαρμογή του Κανονισμού δεν μπορεί να οδηγεί σε λογοκρισία και εμπόδιση έκφρασης» είπε ο Νίκος Καραθανασόπουλος εκ μέρους του ΚΚΕ, μιλώντας για κακόγουστο σόου. «Δεν μπορείτε να ζητάτε εφαρμογή του Κανονισμού της Βουλής, όταν αυτός εφαρμόζεται α λα καρτ» σημείωσε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Ελληνικής Λύσης Κωνσταντίνος Χήτας, κατηγορώντας Ν.Δ. και ΣΥΡΙΖΑ πως πυροδοτούν το κλίμα για να συσπειρώσουν το κομματικό ακροατήριο. Ο εκπρόσωπος του ΜέΡΑ25 Κλέων Γρηγοριάδης κατήγγειλε πως η επιλεκτική απαγόρευση στον Παύλο Πολάκη να μιλά εκτός θέματος, μόνο ως θεσμική δεν μπορεί να κριθεί.