Παραδέχεται ότι αγνόησε την επιβαρυντική έκθεση του Εσωτερικού Ελέγχου της εταιρίας και δεν ενημέρωσε τον εισαγγελέα για το σκάνδαλο των «μαϊμού» bonus συνεργαζόμενων δικηγόρων
- Από τον
Β. Γαλούπη
Με υποδείξεις περί δημοσιογραφικής δεοντολογίας, ασαφείς τοποθετήσεις που εγείρουν περισσότερα ερωτήματα και κάμποσες ανακρίβειες, η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ επιχείρησε χθες να απαντήσει στο κυριακάτικο δημοσίευμα της «δημοκρατίας» για τα ευρήματα του εσωτερικού ελέγχου της δημόσιας εταιρίας και την εν συνεχεία εισαγγελική διερεύνηση για απιστία (κακούργημα), ηθική αυτουργία και υπόθαλψη εγκληματία.
Η απάντηση που υπογράφει η διευθύντρια Επικοινωνίας της ΕΥΔΑΠ Μαργαρίτα Γκαμαλέτσου αρχίζει με… μαθήματα δημοσιογραφίας, αφού -κατά την εταιρία- «δεν τηρήθηκαν οι κανόνες δημοσιογραφικής δεοντολογίας, καθώς δεν ζητήσατε, ως οφείλατε, την άποψη της εταιρείας μας πριν από τη δημοσίευση».
Ομως, το χθεσινό δημοσίευμα της «δημοκρατίας», που -όπως ήταν ευνόητο- απασχόλησε ΜΜΕ και social media, βασιζόταν σε αδιαμφισβήτητα έγγραφα ντοκουμέντα, όχι σε… απόψεις.
Συγκεκριμένα, παρουσιάσαμε αναλυτικά τα αποτελέσματα της ογκωδέστατης έκθεσης της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου της ΕΥΔΑΠ του Ιουλίου 2020, που διαπίστωνε σκάνδαλο με bonus συνεργαζόμενων δικηγορικών εταιριών από «μαϊμού» εισπράξεις χρεών οφειλετών.
Το δεύτερο έγγραφο που παρουσιάσαμε ήταν του Μαρτίου 2022, από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών (Τμήμα Οικονομικού Εγκλήματος), με Αρ. Πρωτ.: 791/2022. Ο εισαγγελέας Βελισσάριος Χολής ενημέρωνε εγγράφως τη διοίκηση της ΕΥΔΑΠ ότι λόγω της έκθεσης διατάζει «προκαταρκτική εξέταση προς διερεύνηση τυχόν τέλεσης αυτεπαγγέλτως διωκόμενων αδικημάτων και δη των εγκλημάτων: α) της απιστίας από κοινού και κατ’ εξακολούθηση με προκληθείσα ζημία που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, καθώς και της ηθικής αυτουργίας και της συνέργειας και β) της υπόθαλψης εγκληματία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, διά παραλήψεως τελεσθείσας».
Ακριβώς επειδή η ΕΥΔΑΠ αποτελεί μια κορυφαία δημόσια εταιρία κοινής ωφελείας της χώρας είναι αυτονόητο ότι ένα τόσο σοβαρό και στοιχειοθετημένο ζήτημα χαρακτηρίζεται δημοσιογραφικά ύψιστου δημόσιου συμφέροντος. Οπως είχαμε χρέος ασχοληθήκαμε δημοσιογραφικά με το θέμα. Τα υπόλοιπα είναι δουλειά της Δικαιοσύνης.
Στη συνέχεια της απάντησής της η ΕΥΔΑΠ αναφέρει πως «εάν το είχατε πράξει, θα μαθαίνατε για τα αναφερόμενα στο δημοσίευμα ότι:
1 Αφορούν στην περίοδο 2017-2019, δηλαδή πριν τον ορισμό του σημερινού διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας.
2 Η σημερινή Διοίκηση της ΕΥΔΑΠ το 2020 ήταν αυτή που παρέλαβε το πόρισμα του Εσωτερικού Ελέγχου της ΕΥΔΑΠ και αναγνωρίζοντας τη σημασία της διαφάνειας, ανέθεσε σε κορυφαία ελεγκτική εταιρεία τον έλεγχο των καταγγελλομένων, το πόρισμα της οποίας εταιρίας κατέληξε ότι η ΕΥΔΑΠ από τη συνεργασία της με τις εγνωσμένου κύρους δικηγορικές εταιρίες όχι μόνο δεν ζημιώθηκε αλλά ωφελήθηκε σε μεγάλο βαθμό.
3 Επιπλέον, η υπόθεση ελέγχθηκε και από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, η οποία την αρχειοθέτησε, επιβεβαιώνοντας ότι δεν υπήρξαν παραβάσεις από πλευράς της εταιρείας μας.
4 Τέλος, και η εισαγγελική έρευνα που αναφέρεται στο δημοσίευμά σας ολοκληρώθηκε, χωρίς να καταλήξει σε επιβαρυντικό πόρισμα.
Θα θέλαμε να επισημάνουμε για άλλη μία φορά προς τους αναγνώστες σας ότι η ΕΥΔΑΠ και η Διοίκησή της δεσμεύονται απόλυτα στην προαγωγή της εταιρικής διακυβέρνησης και της διαφάνειας σε κάθε επίπεδο της λειτουργίας της. Είμαστε πρωτοπόροι στην υιοθέτηση και την εφαρμογή προηγμένων πρακτικών εταιρικής διακυβέρνησης, προκειμένου να διασφαλίσουμε την υψηλότερη δυνατή διαφάνεια και ευθύνη.
Παρακαλούμε για την άμεση αποκατάσταση της αλήθειας με βάση τα πραγματικά δεδομένα τα οποία σας παραθέτουμε, επιφυλασσόμενοι κάθε νομίμου δικαιώματος».
1 Η ΕΥΔΑΠ αναφέρει ότι ο Εσωτερικός Ελεγχος αφορά «την περίοδο 2017-2019, δηλαδή πριν τον ορισμό του σημερινού διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας».
Ο Σαχίνης ανέλαβε CEO της ΕΥΔΑΠ τον Ιούνιο 2019, ενώ τον περασμένο Σεπτέμβριο 2023 ανανεώθηκε η θητεία του από την κυβέρνηση Μητσοτάκη. Ομως, μια προσεκτική ανάγνωση από την πλευρά της ΕΥΔΑΠ θα διαπίστωνε ότι στο δημοσίευμά μας δεν γίνεται εκ μέρους μας κανένας προσδιορισμός της οποιασδήποτε ημερομηνίας και περιόδου για το θέμα των bonus. Παραθέσαμε μόνο αυτούσια στοιχεία από την αναφορά της έκθεσης του Εσωτερικού Ελέγχου, όπως:
«Ημερομηνία Σχεδίου Εκθεσης Ιούλιος 2020: Κατά την τελευταία τριετία καταβλήθηκαν σε δικαστικούς επιμελητές…» κ.λπ. κ.λπ., «εξετάσθηκαν συγκριτικά με τις αναφορές εισπράξεων της ίδιας της Υπηρεσίας Αναγκαστικών Εισπράξεων αλλά και με στοιχεία από τη Διεύθυνση Πληροφορικής, δειγματοληπτικά για έναν μήνα (Νοέμβριο 2019) εισπράξεις δικηγορικών εταιρειών υπολογιζόμενες στο bonus» κ.λπ. κ.λπ., και ότι κατά τους ελεγκτές το bonus συνολικά και στις τρεις δικηγορικές εταιρίες «για τα έτη 2017-19 ανέρχεται στα 323.000 ευρώ. Το συνολικό ποσό bonus προς τις δικηγορικές εταιρείες είναι ανά έτος: 2017: 30.000 ευρώ, 2018: 90.000 ευρώ, 2019: 120.000 ευρώ, 2020: 52.363 ευρώ (δεν εξοφλήθησαν ακόμα τα τιμολόγια)».
2 Στην απάντησή της η ΕΥΔΑΠ παραδέχεται ότι παρέλαβε το 2020 το πόρισμα του Εσωτερικού Ελέγχου. Ομως, αντί να αποστείλει άμεσα τον φάκελο στον εισαγγελέα, η διοίκηση αποφάσισε -άγνωστο γιατί- να αναθέσει σε άλλη -εκτός ΕΥΔΑΠ- ελεγκτική εταιρία τον έλεγχο των καταγγελλομένων. Μάλιστα, μας ενημερώνει ότι από τον «εξωτερικό» έλεγχο η ΕΥΔΑΠ τελικά «ωφελήθηκε».
Από την ΕΥΔΑΠ δεν προσδιορίζεται καν πότε κι από ποιον διεξήχθη ο μεταγενέστερος έλεγχος, ενώ δεν δίνεται καμία απάντηση, γιατί η διοίκηση δεν απέστειλε επιτόπου, ως όφειλε, το αρχικό πόρισμα στον εισαγγελέα. Ο ίδιος ο εισαγγελέας, άλλωστε, ζήτησε: «Οπως μας διευκρινίσετε σχετικώς εάν η εν λόγω έκθεση διαβιβάσθηκε υπηρεσιακώς στις εισαγγελικές αρχές προς διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών των εμπλεκόμενων, σε αρνητική δε περίπτωση ποιος ο λόγος μη διαβίβασής της».
Μπορεί, όμως, μια ιδιωτική ελεγκτική εταιρία να υποκαταστήσει τη νόμιμη Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου της ΕΥΔΑΠ και κυρίως τις εισαγγελικές Αρχές; Ανήκουστο…
Την επίμαχη έκθεση της ΕΥΔΑΠ υπέγραψε το 2020 η διευθύντρια Εσωτερικού Ελέγχου Μαρίνα Λιακοπούλου. Εφόσον η ΕΥΔΑΠ δεν δέχεται την έκθεσή της, πώς είναι δυνατόν να παραμένει μέχρι σήμερα στη θέση της, όταν, κατά την εταιρία, κακώς έβγαλε ζημίες σε βαθμό κακουργήματος αντί κερδών;
Σήμερα φέρνουμε στο φως ακόμα ένα έγγραφο το οποίο γεννά, επίσης, εύλογες απορίες. Με απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2021 το Δ.Σ., με εισήγηση του Χαράλαμπου Σαχίνη και της Διεύθυνσης Διαχείρισης Εσόδων, αποφάσισε να αναθέσει σε δύο από τις εμπλεκόμενες εταιρίες στην έκθεση της Λιακοπούλου (ενεπλάκησαν δικηγόροι των εταιριών Πιστιόλη, Ψαρράκη) την υποστήριξη της υπηρεσίας αναγκαστικών εισπράξεων. Να σημειώσουμε ότι τρεις μήνες μετά έγινε η εισαγγελική παρέμβαση, ενώ στην απάντησή της η ΕΥΔΑΠ δεν δίνει έστω χρονικό προσδιορισμό του δεύτερου, εξωτερικού ελέγχου.
3 Για έλεγχο από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας δεν υπάρχει καμία αναφορά στο δημοσίευμά μας. Σημειώνει, όμως, η ΕΥΔΑΠ ότι «η εισαγγελική έρευνα που αναφέρεται ολοκληρώθηκε, χωρίς να καταλήξει σε επιβαρυντικό πόρισμα».
Η εταιρία ισχυρίζεται ότι η υπόθεση έχει αρχειοθετηθεί, συνεπώς δεν θα έχει πρόβλημα να δημοσιοποιήσει και την εισαγγελική διάταξη αρχειοθέτησης, έτσι ώστε η κοινή γνώμη να ενημερωθεί για τους λόγους. Ωστόσο, οι δικές μας πληροφορίες, τις οποίες και δημοσιεύσαμε, αναφέρουν ότι η έρευνα παραμένει ανοιχτή και ότι η προκαταρκτική εξέταση συνεχίζεται. Δεν έχει αρχειοθετηθεί, δηλαδή, η υπόθεση μέχρι τώρα.
