Εκκωφαντική σιωπή, που μόνο «ένοχη» μπορεί να χαρακτηριστεί, ακολούθησε μετά την αποκάλυψη της «δημοκρατίας» για τους περίεργους όρους κάτω από τους οποίους πρόκειται να πραγματοποιηθεί ο πλειστηριασμός των περιουσιακών στοιχείων του ομίλου της Ναυτεμπορικής στις αρχές Μαρτίου. Όπως είχαμε επισημάνει σε σχετικό ρεπορτάζ, ο πλειοδοτικός διαγωνισμός του συγκροτήματος μέσων ενημέρωσης που βρίσκεται σε ειδική εκκαθάριση (την οποία ανέλαβε η Grant Thornton, τον περασμένο Σεπτέμβριο) έχει έντονα φωτογραφική οσμή, εξαιτίας του τρόπου που επιλέχθηκε για να «σπάσουν» τα περιουσιακά στοιχεία. Συγκεκριμένα, θα διενεργηθούν τρεις διαγωνισμοί: Ο πρώτος θα αφορά τα ακίνητα του ομίλου, αλλά όχι όλα. Ο δεύτερος τους τίτλους της ιστορικής εφημερίδας, την ιστοσελίδα της αλλά μαζί με το πιεστήριο. Και ο τρίτος θα πραγματοποιηθεί για τη θυγατρική Pestaola Media, στην οποία ανήκει ουσιαστικά ένα σάιτ που ασχολείται με τεχνολογικά θέματα.
Το βασικό ερώτημα που είχε βάλει το δημοσίευμά μας ήταν γιατί ο τίτλος της εφημερίδας και η ιστοσελίδα του ομίλου έγιναν «πακέτο» με ένα ακίνητο στο Κορωπί που εμπεριέχει εκτυπωτικές εγκαταστάσεις, αφού τα δύο αυτά περιουσιακά στοιχεία, χωριστά, θα μπορούσαν να προσελκύσουν σημαντικό ενδιαφέρον από επαγγελματίες του κάθε κλάδου, δημιουργώντας ανταγωνισμό, που θα ανέβαζε το οικονομικό όφελος για τους πιστωτές.
Είχαμε επισημάνει ακόμα πως αυτή τη στιγμή στον εκδοτικό χώρο πιθανότατα μόνο ένας επιχειρηματίας, δηλαδή ο Βαγγέλης Μαρινάκης, μπορεί -και πιθανότατα θέλει- να αποκτήσει αυτά τα δύο περιουσιακά στοιχεία μαζί, κυρίως για να πιέσει τις ανταγωνιστικές ως προς τα γενικότερα συμφέροντα του εφημερίδες που εκτυπώνονται στη μονάδα της Ναυτεμπορικής.
Αναζητώντας μία απάντηση για το ποιος επέλεξε να γίνει ο διαγωνισμός με αυτό τον τρόπο, η «δημοκρατία» είχε επικοινωνήσει με τον Θεόδωρο Καλαντώνη, region manager για την Ελλάδα και την Κύπρο της doValue Greece, της εταιρίας δηλαδή που έχει αναλάβει τη διαχείριση των δανείων της Ναυτεμπορικής από τη στιγμή που τιτλοποιήθηκαν. Ο κ. Καλαντώνης, νίπτων τας χείρας του, είχε υποστηρίξει πως η διεξαγωγή των διαγωνισμών αποφασίστηκε από τον ειδικό εκκαθαριστή. Η «δημοκρατία» είχε επικοινωνήσει όμως και με άλλους παράγοντες σχετικούς με το θέμα, οι οποίοι υποστήριξαν πως η doValue ήταν εκείνη που πήρε την απόφαση.
Μετά τη δημοσίευση του ρεπορτάζ μας, ουδείς διέψευσε κάποιο από τα δύο σενάρια, και κυρίως το δεύτερο, που θέλει την doValue Greece να είχε τον τελικό λόγο. Η ανάγκη επομένως να διερευνηθεί το θέμα από τις Αρχές γίνεται σήμερα ακόμα πιο επιτακτική, καθώς η σχετική νομοθεσία δεν δίνει σε κανένα άρθρο το δικαίωμα στους πιστωτές να αποφασίζουν για τον τρόπο που θα διενεργηθεί ο πλειοδοτικός διαγωνισμός. Ας μην ξεχνάμε πως μεταξύ των πιστωτών βρίσκονται και το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία, με μέγεθος απαιτήσεων μάλλον μεγαλύτερο της doValue, η οποία, σημειωτέον, έχει αγοράσει το συγκεκριμένο δάνειο «κουρεμένο».
Αλήθεια, ελέγχει κανείς εάν κάποιοι ενεργούν σε βάρος του Δημοσίου, προκειμένου να προωθηθούν συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα;
