Τρεις ανώτατοι εισαγγελικοί λειτουργοί γκρεμίζουν κάθε ίχνος αξιοπιστίας του πρόθυμου μάρτυρα της προανακριτικής
Από τη Μαρία Παναγιώτου
Μπορεί ο αντιεισαγγελέας Εφετών (πλέον) Σπύρος Παππάς να άσκησε ποινική δίωξη στον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή μόνο για παράβαση καθήκοντος, για το περιστατικό της Βιένης, και όχι για τα άλλα αδικήματα που εξετάστηκαν ύστερα από τις αναφορές της πρώην εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη, όμως ο αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχάλης Πικραμένος, που εξέτασε τις τυχόν πειθαρχικές ευθύνες του κ. Αγγελή, έχει διαφορετική άποψη.
Στο πόρισμά του ο κ. Πικραμένος καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο κ. Αγγελής έχει υποπέσει σε σειρά πειθαρχικών παραπτωμάτων, ειδικά στους χειρισμούς του σκανδάλου Novartis, το διάστημα που ήταν επόπτης της Εισαγγελίας Διαφθοράς.
Φυσικά, το πόρισμά του είναι κόλαφος και για τη συνάντηση στη Βιένη, στις αρχές Δεκεμβρίου του 2018, των Ελλήνων εισαγγελέων με Αμερικανούς αξιωματούχους, στην οποία ο κ. Αγγελής αρνήθηκε να παραλάβει στοιχεία για Ελληνα πολιτικό του οποίου το όνομα έχει εμπλακεί στην υπόθεση της ελβετικής φαρμακοβιομηχανίας.
Όπως αναφέρθηκε και στο πρώτο μέρος του ρεπορτάζ της «δημοκρατίας» για το πολύκροτο πλέον πόρισμα, ο κ. Πικραμένος αποδέχεται, μεταξύ άλλων, πως το περιστατικό επηρέασε και συνεχίζει να επηρεάζει τη συνεργασία της Ελλάδας με τις ΗΠΑ σε θέματα δικαστικής συνεργασίας. Έκρινε, όμως, πως σοβαρά πειθαρχικά παραπτώματα αποτελούν και μια σειρά άλλων ενεργειών του κ. Αγγελή, που σημειώθηκαν τόσο πριν όσο και μετά την αποκάλυψη του περιστατικού της Βιένης από τη «δημοκρατία», τον Ιανουάριο του 2019.
Ο κ. Πικραμένος, για παράδειγμα, καταλήγει στο συμπέρασμα πως η παρακράτηση από τον κ. Αγγελή, μετά την παραίτησή του από επόπτη της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς, των εγγράφων του FBI που του είχε δώσει η κυρία Τουλουπάκη πριν από το περιστατικό της Βιένης ήταν παράνομη. Ως παράβαση κρίνεται, φυσικά, και το γεγονός πως τα έγγραφα αυτά ο κ. Αγγελής τα κατέθεσε στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής, όπου εξεταζόταν το σενάριο της πολιτικής σκευωρίας στο σκάνδαλο Novartis.
Σύμφωνα με το πόρισμα, ο κ. Αγγελής δεν νομιμοποιούνταν από καμιά διάταξη να διατηρήσει τα συγκεκριμένα έγγραφα μετά την παραίτησή του και, μάλιστα, να τα κοινοποιεί με ποικίλες αφορμές, έπειτα από δική του πρωτοβουλία. Ως πειθαρχικό παράπτωμα κρίνεται ακόμη το γεγονός πως ο κ. Αγγελής, αφότου παρέλαβε τα έγγραφα, κάλεσε στο γραφείο του εκπρόσωπο του FBI για να συζητήσει το περιεχόμενό τους.
Ο κ. Πικραμένος θεωρεί πως ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν έπρεπε να συζητήσει αυτοβούλως με τρίτο πρόσωπο την ουσία της υπόθεσης εν αγνοία των αρμόδιων εισαγγελέων Διαφθοράς, γιατί αυτό συνιστά υποκατάσταση του έργου τους καθ’ υπέρβαση των δικών του αρμοδιοτήτων.
Παράνομη θεωρεί ο κ. Πικραμένος και την υπεξαγωγή εγγράφων που έκανε ο κ. Αγγελής, λίγες ημέρες μετά τη Βιένη, από το γραφείο της κυρίας Τουλουπάκη, εν απουσία της. Η απαίτησή του προς τις γραμματείς της Εισαγγελίας να του επιδείξουν συγκεκριμένα έγγραφα, να του παρασχεθούν εκτυπώσεις της αναλυτικής πορείας όλων των δικογραφιών και να αντιγραφούν σε στικάκι του ιδίου τα αρχεία από τον υπολογιστή της γραμματείας υπερέβησαν, κατά τον αντιπρόεδρο του ΣτΕ, τα όρια της κατά τον νόμο εποπτείας του στην Εισαγγελία Διαφθοράς.
Ελέγχεται για την ανακοίνωση και τις διαρροές του στον Τύπο
Ο αντιπρόεδρος του ΣτΕ θεωρεί πως ο κ. Αγγελής όφειλε να επιδείξει αυτοσυγκράτηση στη γενικότερη στάση του απέναντι στον Τύπο, και δεν το έκανε. Αντιθέτως, προέβη σε αναλυτική ανακοίνωση, τον Ιούνιο του 2019 (λίγες ημέρες μετά τη διαρροή των αναφορών του σε κυριακάτικη εφημερίδα, τις οποίες είχε συντάξει μετά το περιστατικό της Βιένης), μέσω της οποίας, σύμφωνα με το πόρισμα, επεδίωξε να αποδώσει ευθύνες σε άλλα πρόσωπα, όπως η τότε εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Μιχάλης Καλογήρου, αλλά και σε έναν… «Ρασπούτιν» (στην ανακοίνωση δεν αποδίδεται ακόμη ο χαρακτηρισμός στον πρώην υπουργό Δημήτρη Παπαγγελόπουλο), προκειμένου να εξαλείψει τις δικές του.
Ο κ. Πικραμένος θεωρεί πως ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν έπρεπε να είχε εκδώσει ανακοίνωση, δεν έπρεπε να είχε αναφέρει λεπτομέρειες του σκανδάλου Novartis, δεν έπρεπε να έχει κατηγορήσει δημόσια συναδέλφους του και δεν έπρεπε να δημοσιοποιήσει στοιχεία της δικογραφίας. Ως παράπτωμα κρίνεται όμως και το γεγονός πως λίγες ημέρες αργότερα ο κ. Αγγελής δημοσιοποίησε αυτούσια την αίτηση εξαίρεσης που είχε υποβάλει κατά της προϊσταμένης του, κ. Δημητρίου, αλλά και του αρχαιότερου συναδέλφου του, αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτρη Δασούλα. Με τον τρόπο αυτόν ο κ. Πικραμένος κρίνει πως ο κ. Αγγελής όχι μόνο παραβίασε την υπηρεσιακή εχεμύθεια, όχι μόνο δεν επέδειξε την οφειλόμενη διακριτικότητα, αλλά έθιξε και το κύρος της Δικαιοσύνης επιδεικνύοντας απρεπή συμπεριφορά.
Το πόρισμα αποδέχεται, τέλος, πως υπήρχαν χρονίζοντα, λειτουργικά προβλήματα στην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς, όπως η υποστελέχωση και η ελλιπής υλικοτεχνική υποδομή, που η Ελληνική Πολιτεία δεν διευθέτησε και τα οποία προκάλεσαν καθυστερήσεις στους χειρισμούς των υποθέσεων. Με αυτόν τον τρόπο απορρίπτει τους ισχυρισμούς του κ. Αγγελή πως η εισαγγελέας Διαφθοράς και οι επίκουροι εισαγγελείς καθυστερούσαν αδικαιολόγητα τη διεκπεραίωση υποθέσεων, και δη του σκανδάλου Novartis.
Το πόρισμα του κ. Πικραμένου δεν είναι το πρώτο που καταλογίζει ευθύνες στον κ. Αγγελή για τους χειρισμούς στο σκάνδαλο Novartis. Εκτός από την ποινική δίωξη που του άσκησε πριν από λίγες ημέρες ο κ. Παππάς για παράβαση καθήκοντος, και ένας ακόμη αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχει καταλήξει στο συμπέρασμα πως ο κ. Αγγελής υπέπεσε σε σειρά παραπτωμάτων. Ο λόγος για το εμπεριστατωμένο πόρισμα του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη, στο οποίο ζητείται να ελεγχθεί ο κ. Αγγελής για ψευδορκία και ψευδή καταμήνυση για όσα έχει καταθέσει σε εισαγγελείς και στην προανακριτική επιτροπή, ενώ του καταλογίζονται το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος για τη Βιένη, αλλά και κίνητρα που εκκινούν από προσωπικές φιλοδοξίες για την ανάσυρση από το αρχείο των μηνύσεων πολιτικών προσώπων (Σαμαράς, Βενιζέλος, Αβραμόπουλος) που έγιναν με βάση «κομματικές σκοπιμότητες». Ας μην ξεχνάμε πως διεξάγονται ξεχωριστές έρευνες για τον κ. Αγγελή με βάση και αυτό το πόρισμα.
Όμως, πάνω στην κατάθεση του κ. Αγγελή στη Δικαιοσύνη οικοδομήθηκε μια ολόκληρη προανακριτική επιτροπή στη Βουλή, που προήγαγε το σενάριο της «σκευωρίας» στο σκάνδαλο Novartis, αλλά και ενέκρινε τη διεύρυνση του κατηγορητηρίου, με στόχο να «ξεπλυθούν» και το σκάνδαλο της «λίστας Λαγκάρντ» και οι πρωταγωνιστές του. Αλήθεια, μετά τα καταλυτικά συμπεράσματα τριών ανώτατων εισαγγελικών λειτουργών για τον κ. Αγγελή, πού ακριβώς πατάει σήμερα αυτό το οικοδόμημα;