Τέμπη: Πόρισμα καταρρίπτει τα κυβερνητικά ψεύδη

Η τεκμηρίωση του καθηγητή του ΑΠΘ δρα Αθ. Γ. Κωνσταντόπουλου ανατρέπει το επιχείρημα ότι η πυρόσφαιρα προκλήθηκε από την καύση ελαίων σιλικόνης

Ενα έγγραφο-φωτιά από τη δικογραφία που έχει σχηματιστεί για την εθνική τραγωδία των Τεμπών ανατρέπει πλήρως τους ισχυρισμούς της κυβέρνησης Μητσοτάκη για τα αίτια της φονικής έκρηξης που σημειώθηκε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στις 28 Φεβρουαρίου 2023. Το επίσημο έγγραφο φέρει την υπογραφή του καθηγητή του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, δρα Αθανάσιου Γ. Κωνσταντόπουλου, και καταρρίπτει το κυβερνητικό αφήγημα ότι η πυρόσφαιρα που προκάλεσε τον όλεθρο οφειλόταν στα έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών.

Ο καθηγητής, επικεφαλής του Εργαστηρίου Τεχνολογίας Σωματιδίων και Αερολυμάτων του Τμήματος Χημικών Μηχανικών του ΑΠΘ, απευθύνεται επισήμως με γνωμάτευση στον Εθνικό Οργανισμό Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΜ), στις 24 Φεβρουαρίου 2025, έπειτα από αίτημα του οργανισμού στις 19 Φεβρουαρίου 2025. Η επιστημονική τεκμηρίωση του κ. Κωνσταντόπουλου καταρρίπτει το επιχείρημα που διακινήθηκε από την πρώτη στιγμή τόσο από επίσημους κρατικούς φορείς όσο και από φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ, ότι δηλαδή η πυρόσφαιρα -όπως ονομάστηκε το εκτεταμένο φαινόμενο της φωτιάς και της θερμικής καταστροφής στα βαγόνια- προκλήθηκε από την καύση ελαίων σιλικόνης που υποτίθεται πως περιείχαν οι μετασχηματιστές των τρένων.

Αντίθετα, όπως διαπιστώνεται από το πόρισμα, ακόμα και αν υπήρχαν τέτοια υλικά, οι φυσικές και χημικές ιδιότητές τους δεν επαρκούν για να εξηγήσουν το φαινόμενο της τεράστιας θερμοκρασίας και της ταχύτατης εξάπλωσης της φωτιάς. «Παρόλο που το χρησιμοποιούμενο έλαιο σιλικόνης μπορεί να καεί σε κατάλληλα υψηλή θερμοκρασία, η ανάφλεξη και η καύση του δεν θα μπορούσαν ενδεχομένως να συμβούν εντός του δεδομένου χρονικού πλαισίου της δημιουργίας της πυρόσφαιρας, λόγω ανεπαρκούς χρόνου για την απαιτούμενη κινητική της αντίδρασης. Επιπλέον, η απουσία λευκής σκόνης, στον τόπο του ατυχήματος, σε ποσότητες που θα δικαιολογούσαν την καύση μεγάλης ποσότητας ελαίου σιλικόνης και την επακόλουθη παραγωγή αερολύματος καύσης, αποτελεί άλλη μία σαφή ένδειξη ότι δεν συνέβη κάτι τέτοιο» αναφέρει χαρακτηριστικά και καταλήγει: «Ως εκ τούτου, η προέλευση της πυρόσφαιρας που συνάδει με μερικούς τόνους μίας εύφλεκτης πτητικής ένωσης πρέπει να αναζητηθεί αλλού».

Πλέον η έκθεση παραδόθηκε στον ειδικό εφέτη ανακριτή Λάρισας και εξετάζεται στο πλαίσιο της δικαστικής διερεύνησης των αιτίων της τραγωδίας. Ωστόσο, με την τεκμηριωμένη επιστημονική τοποθέτηση του ΑΠΘ στη δικογραφία τίθεται εκ νέου το ερώτημα: Γιατί η κυβέρνηση έσπευσε να δημιουργήσει ένα αφήγημα που σήμερα αποδομείται πλήρως;