Οι δύο εκτιμήσεις για την επόμενη κατάθεσή του μετά τη δίωξηΑπό τον
Μανώλη Κοττάκη
Εισερχόμαστε σε ιδιαιτέρως κρίσιμη περίοδο, γι’ αυτό και κωδικοποιώ πληροφορίες, εκτιμήσεις, αναλύσεις για τον περίφημο προστατευόμενο μάρτυρα «Ιωάννη Αναστασίου», ο οποίος φέρεται ότι αποτελεί το αυτό πρόσωπο με τον άτυπο σύμβουλο των υπουργών Υγείας της περιόδου 2010-2014 καθηγητή Νίκο Μανιαδάκη. Καθηγητή ο οποίος διετέλεσε και κοσμήτωρ της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας.
Περιττεύει, βεβαίως, να αναφέρω πόσο μεγάλη τιμή περιποιεί στον όρο «κοσμήτωρ» η ποινική δίωξη που του ασκήθηκε για παθητική δωροδοκία στην υπόθεση της Novartis. Και, βεβαίως, πόσο μεγάλη τιμή περιποιεί στο ελληνικό κράτος να διαθέτει «άτυπους συμβούλους» υπουργών! Τι σημαίνει «άτυπος σύμβουλος» υπουργού στην Ελληνική Δημοκρατία πρέπει κάποιος κάποια στιγμή να μας το εξηγήσει. Η περίπτωσή του προφανώς και πρέπει να ενταχθεί στην κλασική μελέτη του Ντάρον Ατζέμογλου «Γιατί αποτυγχάνουν τα έθνη». Εκεί που δεν υπάρχουν θεσμοί δρουν παραθεσμοί. Ατύπως. Ωστόσο ας μην πλανώμεθα: Αυτά είναι λεπτομέρειες. Αλλα είναι τα σοβαρά. Ας τα δούμε:
• Το πρώτο είναι πως ο κ. Μανιαδάκης, πλην της παροχής του καθεστώτος προστατευόμενου μάρτυρα στην Ελλάδα, είχε δώσει κατάθεση και στο FBI. Ηταν προστατευόμενος μάρτυς και εκεί. Πέραν αυτού, όμως, έδωσε κατάθεση επωνύμως και στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για την Υγεία! Το υπενθύμισε χθες σε συνέντευξή του στην ΕΡΑ ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Σάκης Παπαδόπουλος με την προσθήκη ότι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ δεν ήξεραν ότι είναι προστατευόμενος μάρτυρας όταν κατέθετε. Πρωτοφανής η άνεσή του να κυκλοφορεί μεταξύ Αμερικής και Ελλάδος και από άλλες Αρχές να γίνεται δεκτός με κουκούλα και από άλλες χωρίς κουκούλα. Η κυβέρνηση έχει πολιτική ευθύνη γι’ αυτό.
• Το δεύτερο είναι πως στην κατάθεσή του ως «Ιωάννης Αναστασίου» ενώπιον των ανακριτικών Αρχών, τη μία και μοναδική, διατύπωσε ισχυρισμούς για δωροδοκία κατά του αναπληρωτή υπουργού Υγείας Μάριου Σαλμά (ίσως γιατί επί των ημερών του δεν μετείχε στις διαπραγματεύσεις) και αναιμικές αναφορές αδύνατες νομικά αλλά πυρηνικές πολιτικά κατά του Αδωνη Γεωργιάδη.
• Το τρίτο είναι πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας έχει πει άλλα στο FBI και άλλα στην ελληνική Δικαιοσύνη, στην ποινική δικαιοδοσία της οποίας ανήκει ως μη στέλεχος της Novartis. Στην Αμερική λέγεται πως έχει πει βαριές κουβέντες για πολιτικά πρόσωπα, στην Ελλάδα όχι. Φέρεται μάλιστα ότι έχει συνδέσει τάχα το μέτρο της μείωσης των συντάξεων με την εξόφληση της Novartis. Οτι δήθεν στο δίλημμα «να μειώσουμε τις συντάξεις και να πληρώσουμε τη Novartis ή να μην πληρώσουμε τη Novartis, μα να κρατήσουμε όρθιες τις συντάξεις» η απάντηση ήταν το πρώτο: να μειώσουμε τις συντάξεις. Λυπηρόν να αλωνίζουν σε πολιτικά γραφεία υπουργών τέτοιοι τύποι και να λένε τέτοια ασύστολα ψέματα.
• Το τέταρτο είναι πως ο συγκεκριμένος μάρτυς ταξίδευε συχνότατα στο εξωτερικό με άδεια των οικείων Αρχών. Τόσο συχνά, ώστε κάποιοι να εκτιμούν ότι του «στήθηκε» παγίδα στο αεροδρόμιο. Να ισχυρίζονται πως είχε ενημερώσει για τη «φυγή» του τις Αρχές.
• Το πέμπτο και σημαντικότερο απ’ όλα όμως είναι τι θα πει στην απολογία του. Είναι μεν κατηγορούμενος και οι ισχυρισμοί του είναι ισχυρισμοί κατηγορουμένου, ωστόσο στην πολιτική οι εντυπώσεις δεν διαμορφώνονται με νομικά κριτήρια. Ο κόσμος στέκεται στα πραγματικά περιστατικά. Μαθαίνω ότι δίδεται μάχη στο παρασκήνιο για το τι θα πει. Ρώτησα δύο σοβαρούς ανθρώπους, έναν από την κυβέρνηση και έναν από την αντιπολίτευση, να προβούν σε εκτιμήσεις. Ο κυβερνητικός μου ισχυρίστηκε πως ο Μανιαδάκης, μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης εναντίον του, θα αναγκαστεί να μιλήσει εκμεταλλευόμενος ευεργετήματα του νόμου Καστανίδη. Πιθανή εξέλιξη; Wishfull thinking; Θα κριθεί! Οι συριζαίοι πάντως χτίζουν μια γραμμή άμυνας ότι ο μάρτυς ήταν δικός τους, των υπουργών της Ν.Δ., όχι δικός μας. Ο συνομιλητής μου από τη Ν.Δ., εξαιρετικά σοβαρός και μετρημένος, με καλές προβλέψεις κατά τεκμήριο, εκτιμά -με νομική επιχειρηματολογία και όχι επειδή γνωρίζει κάτι- το ακριβώς αντίθετο: Πως, επειδή μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης εναντίον του ο Μανιαδάκης δεν έχει οδό διαφυγής, το πιθανότερο είναι πως θα καταγγείλει δικαστικούς λειτουργούς ότι τον πίεσαν να πει κι άλλα πέραν της πρώτης κατάθεσής του εναντίον πολιτικών προσώπων. Και καταγγέλλοντας τη Δικαιοσύνη θα φέρει σε εξαιρετικά δύσκολη θέση τον ΣΥΡΙΖΑ. Το ερώτημα είναι σε αυτή τη βερσιόν τι είδους πιέσεις θα καταγγείλει! Πιέσεις για να πει όσα είπε στις ΗΠΑ και γνωρίζουν οι ελληνικές Αρχές ανεπισήμως ή πιέσεις και πέραν αυτών, άλλου τύπου;
H χθεσινοβραδινή εξέλιξη -ο Μανιαδάκης δήλωσε σε διαδικτυακό τόπο πως του ασκήθηκαν πιέσεις να καταθέσει ότι χρηματίστηκαν οι Αντώνης Σαμαράς, Aδωνις Γεωργιάδης, Γιάννης Στουρνάρας- αποδεικνύει ότι η αντιπολίτευση έχει εσχάτως καλύτερη εικόνα των εξελίξεων. Ο λόγος τώρα στους εισαγγελείς. Πρέπει να απαντήσουν.
