Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ξεκίνησε η δίκη για την ισχυρή έκρηξη στην οδό Αρκαδίας στους Αμπελοκήπους όταν εξερράγη βόμβα που κατασκεύαζε ο 36χρονος, με την κατάθεση του πρώτου μάρτυρα να αποκαλύπτει το συνεχιζόμενο δράμα των ενοίκων. Ενάμιση χρόνο μετά το συμβάν, η πολυκατοικία των 44 ακινήτων παραμένει εργοτάξιο, με τους ιδιοκτήτες να στερούνται τις εστίες τους. Όπως χαρακτηριστικά κατέθεσε ο μάρτυρας: «Οι ιδιοκτήτες διαμερισμάτων μένουν σε ξενοδοχεία με έξοδα του κράτους. Ουδείς έχει αποζημιωθεί ακόμη για την οικοσκευή, ενώ στο κτίριο διενεργεί εργασίες αποκατάστασης μεγάλη κατασκευαστική εταιρία».
Η περιγραφή της κατάστασης του κτιρίου από τον μάρτυρα υπήρξε συγκλονιστική, αναδεικνύοντας το μέγεθος της καταστροφής: «Μια εβδομάδα μετά την έκρηξη, μας επέτρεψαν και μπήκα στην πολυκατοικία… Έβλεπα τζαμαρίες σπασμένες. Η σκάλα ήταν σπασμένη. Οι κολώνες έδειχναν να είχαν μετακινηθεί. Τα συνεργεία που δουλεύουν τώρα μέσα, κάνουν υποστυλώματα, ενισχύουν τις κολώνες. Έχουν γκρεμίσει όλους τους τοίχους…». Η πλήρης αποκατάσταση του ακινήτου έχει αναληφθεί από το Δημόσιο μέσω ιδιωτικής δωρεάς.
Στο εδώλιο κάθονται πέντε κατηγορούμενοι, οι οποίοι προχώρησαν σε δηλώσεις άρνησης των κατηγοριών. Η Μαριάννα Μανουρά, η οποία είχε τραυματιστεί βαρύτατα από την έκρηξη που στοίχισε τη ζωή στον σύντροφό της, ζήτησε συγγνώμη από τους πληγέντες, κάνοντας λόγο για ατύχημα: «Δεν υπήρχε καμία πρόθεση να ταλαιπωρηθούν καθημερινοί άνθρωποι. Χάθηκε ο σύντροφός μου και τραυματίστηκα βαριά. Αποτελεί το πιο τραγικό συμβάν στη ζωή μου, με κόστος και απώλεια. Αρνούμαι σαφέστατα την ύπαρξη τρομοκρατικής οργάνωσης».
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η δεύτερη κατηγορούμενη, η οποία δήλωσε αναρχική και ισχυρίστηκε ότι η υπόθεση αφορά «την ποινικοποίηση των προσωπικών σχέσεων», προσθέτοντας: «Υπερασπίζομαι την αθωότητά μου και τη μνήμη του συντρόφου μου που έχασε τη ζωή του». Ζήτησε επίσης συγγνώμη από τους ιδιοκτήτες που της είχαν παραχωρήσει το διαμέρισμα. Τέλος, η υπεράσπιση του Νίκου Ρωμανού τόνισε πως ο κατηγορούμενος «είναι απολύτως ξένος με αυτήν τη δικογραφία. Τον αφορά ένα ελάχιστο κομμάτι της, σχετικά με δακτυλικό αποτύπωμα σε ένα αδιάφορο κινητό αντικείμενο. Δεν θα έπρεπε καν να παραπεμφθεί».
