Εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία και πρόσκληση αποκατάστασης απέστειλε προς τη «δημοκρατία» (με αφορμή δημοσίευμα) η κυρία Ευσταθία ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΥ, αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, στην οποίαν αναφέρει
Κύριοι,
Την 30ή Μαΐου 2016 η εφημερίδα σας δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Οι… συμπτώσεις με Βγενόπουλο! “Περίεργα” κωλύματα εισαγγελέων στην υπόθεση του επιχειρηματία και η προκαταρκτική για το Βατοπαίδι». Το αυτό άρθρο αναρτήθηκε και δημοσιεύθηκε αυθημερόν και στην ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας σας στην ιστοσελίδα www.dimokratianews.gr.
Ι. Το εν λόγω δημοσίευμα, του περιεχομένου του οποίου έλαβα γνώση την 01.06.2016, αναφέρεται πρωτίστως στο πρόσωπό μου και εμπεριέχει -όπως θα καταδειχθεί ακολούθως- αναληθείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς καθώς και διάδοση ανακριβών γεγονότων, τα οποία αντικειμενικώς θίγουν βαρύτατα την τιμή και την υπόληψή μου, περιέχουν δε αναίτια ονειδισμό και αμφισβήτηση της προσωπικότητάς μου, τόσο ως ατόμου, πολλώ δε μάλλον ως ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού.
Συγκεκριμένα, οι κάτωθι αναφορές του άρθρου σας στο πρόσωπό μου με καθιστούν πανελληνίως ύποπτη, ότι δήθεν κατά την άσκηση των καθηκόντων μου ως δικαστικός λειτουργός μετέρχομαι ανέντιμες μεθόδους, κλονίζοντας τοιουτοτρόπως απαξιωτικά το κύρος της ιδιότητάς μου:
Ειδικότερα:
1. Το δημοσίευμά σας αναφέρει, μεταξύ άλλων, επί λέξει τα εξής:
«Με καθυστέρηση κάποιων ημερών (!) η αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου δήλωσε κώλυμα όσον αφορά τον χειρισμό της μήνυσης του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου σε βάρος της προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου – Χριστοφίλου για υπόθεση δωροληψίας.
Η κυρία Σπυροπούλου “θυμήθηκε” (αφού χρεώθηκε την υπόθεση) πως στενότατο συγγενικό της πρόσωπο εργάζεται σε εταιρία συμφερόντων του επιχειρηματία, γεγονός που εγείρει σοβαρά ερωτήματα. Το πιο ενδιαφέρον στοιχείο στην υπόθεση είναι ότι δεν είναι η πρώτη φορά που η αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου “σκοντάφτει” στο όνομα του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου! Στο παρελθόν η κυρία Σπυροπούλου, κατά τη διάρκεια της θητείας της στην Εισαγγελία Εφετών της Αθήνας, ανέλαβε μετά την παραίτηση των “ηρωικών” εισαγγελέων Ηλία Κολιούση και Ελένης Σωτηροπούλου, οι οποίοι κατήγγειλαν την άσκηση πιέσεων στην προκαταρκτική εξέταση για την περίφημη υπόθεση της Μονής Βατοπαιδίου.
Και εδώ αρχίζουν τα πιο ενδιαφέροντα σημεία: Ποια εισαγγελέας χειριζόταν την υπόθεση μαζί με την κυρία Σπυροπούλου; Η κυρία Γεωργία Τσατάνη, διάσημη, πλέον, για τις καταγγελίες εις βάρος του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου. Ποιο άλλο κοινό σημείο υπάρχει; Μα το ότι και στην υπόθεση Βατοπαιδίου πρωταγωνίστησε η τράπεζα, τότε, του κυρίου Βγενόπουλου. Να υπενθυμίσουμε ότι παρά τις καταγγελίες, τότε, των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για την ουσία της υποθέσεως οι μόνοι που εμφανίστηκαν ως υπαίτιοι ήταν ο αείμνηστος πλέον Γιάννης Αγγέλου και, βέβαια, η κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή […]»
II. Οι ανωτέρω αναφορές σας είναι παντελώς αναληθείς και ανυπόστατες και ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα για τους εξής λόγους:
2.1 Εν πρώτοις, για τη χρέωση της μηνυτήριας αναφοράς στην υπογράφουσα του επιχειρηματία Βγενόπουλου κατά της Προέδρου του Αρείου Πάγου τηρήθηκε απαρέγκλιτα η διαδικασία κατά τα οριζόμενα στον Νόμο. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την από 18.09.2015 Πράξη της κας Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, έχω ορισθεί ως αρμόδια τακτική Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου για τη διερεύνηση αξιόποινων πράξεων που έχουν τελεστεί από δικαστικούς λειτουργούς, όπως αυτές ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 4 Κ.Π.Δ.
Χρήζει, επομένως, ρητής επισήμανσης ότι οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί δεν αναλαμβάνουν υποθέσεις κατά το δοκούν, αλλά οι εκάστοτε εκκρεμούσες δικογραφίες ανατίθενται σε αυτούς υπηρεσιακώς, υποχρεωτικώς και σύμφωνα με τα όσα επιτάσσει ο Νόμος, από τους ιεραρχικώς προϊσταμένους τους, γεγονός που είναι ευρέως γνωστό και ως εκ τούτου οφείλατε, τουλάχιστον, ως εκ της δημοσιογραφικής σας ιδιότητας να γνωρίζετε.
2.2 Ουδεμία καθυστέρηση υπήρξε από την υπογράφουσα ως προς την υποβολή της αίτησης Αποχής (Εξαίρεσης) από τον χειρισμό της επίμαχης υπόθεσης, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 23 Κ.Π.Δ. Αντιθέτως, η υποβολή της ανωτέρω αιτήσεως υπεβλήθη αρμοδίως αμελητί, δηλαδή αμέσως μόλις περιήλθε εις γνώση μου από τη δικογραφία ο λόγος εκείνος, ένεκα του οποίου έκρινα ότι οφείλω να απέχω από τον χειρισμό της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Ειδικότερα, η χρέωση της μηνυτήριας αναφοράς από την κα Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στην υπογράφουσα έλαβε χώρα την Παρασκευή 20 Μαΐου 2016. Την παρέλαβα δε από το γραφείου μου, λόγω του μεσολαβήσαντος Σαββατοκύριακου, τη Δευτέρα 23 Μαΐου 2016, ότε και έλαβα γνώση του περιεχομένου της. Λόγω του ότι η ανωτέρω μήνυση αναφερόταν, μεταξύ άλλων, ρητώς σε συγκεκριμένο πρόσωπο, το οποίο, όπως διαλαμβανόταν σ’ αυτή, υπήρξε διευθυντής σε ναυτιλιακή εταιρεία, όπου εργάζεται ο γιος μου, υπέβαλα πάραυτα την από 24 Μαΐου 2016 στην κα Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προαναφερθείσα δήλωση για λόγους ευθιξίας και ευπρέπειας, προκειμένου να μην αμφισβητηθεί η αντικειμενικότητα και η ευθυκρισία μου και να μην τεθεί σε αμφιβολία το απροκατάληπτο της κρίσης μου.
Θα πρέπει στο σημείο αυτό προς αποφυγήν δημιουργίας εντυπώσεων και περιττών συγχύσεων να καταστεί σαφές ότι ο γιος μου, απασχολούμενος στον Ναυτιλιακό Τομέα, εργάζεται σε ναυτιλιακή εταιρεία γνωστού ομίλου και όχι σε εταιρεία συμφερόντων του επιχειρηματία Βγενόπουλου, όπως όλως ανακριβώς αναφέρει το δημοσίευμά σας, τον οποίο ουδόλως γνωρίζει, αλλά ούτε επίσης και κανένα μέλος της οικογένειάς μου.
Από τα ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι όχι μόνο δεν ανέλαβα τον χειρισμό της εν λόγω δικογραφίας, αλλά, αντιθέτως, έσπευσα πάραυτα και ιδία βουλήσει να δηλώσω την ύπαρξη προσωπικού κωλύματος μόλις αντελήφθηκα την ύπαρξή του.
2.3 Στο δημοσίευμά σας γίνεται, όλως παραδόξως, ευθέως συσχετισμός μεταξύ της προκαταρκτικής Εξέτασης στην υπόθεση Βατοπαιδίου και του επιχειρηματία Βγενόπουλου καθώς και της Τράπεζας συμφερόντων του, κατά τρόπο που δημιουργούνται ερωτηματικά -αφού έπραξα τα δέοντα- όπως ορίζει ο Νόμος και κατά συνείδηση. Ποια η σκοπιμότητα του εν λόγω δημοσιεύματος!!! Αναφέρει το δημοσίευμά σας επί λέξει ότι δήθεν δεν είναι η πρώτη φορά που η υπογράφουσα Αντιεισαγγελέας «σκοντάφτει» στο όνομα του επιχειρηματία Βγενόπουλου, καλλιεργώντας, εντέχνως, στον αναγνώστη την εντύπωση ότι δήθεν η ενασχόληση της υπογράφουσας με τις «συγκεκριμένες υποθέσεις» δεν είναι τυχαία, αλλά εξυπηρετεί υπόγειες σκοπιμότητες.
Ο ανωτέρω συσχετισμός, πέραν του ότι είναι καθ’ όλα ανακριβής και παραπλανητικός, διαστρεβλώνει ευθέως την πραγματικότητα, εγείρει δε επιπροσθέτως εύλογα ερωτήματα για τα πραγματικά κίνητρα και τους σκοπούς του δημοσιεύματός σας.
Θα έπρεπε να γνωρίζετε από τη δημοσιότητα που έλαβε το 2008 η υπόθεση της Μονής Βατοπαιδίου και ειδικότερα η διαδικασία της προκαταρκτικής εξέτασης, την οποία διενήργησα, ότι η εισαγγελική παραγγελία που μου διαβιβάστηκε προς εκτέλεση, και στο πλαίσιο της οποίας μπορούσα και είχα την υποχρέωση να ενεργήσω, αφορούσε αποκλειστικά στο επίμαχο ζήτημα των ανταλλαγών της λίμνης, την κυριότητα της οποίας διεκδικούσε η Μονή, με άλλα ακίνητα ιδιοκτησίας του Δημοσίου, καθώς και στις απολύτως συναφείς με αυτές πράξεις, όπως τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και την παραβίαση της νομοθεσίας περί αρχαιοτήτων.
Σε καμία δε περίπτωση η παραγγελία που μου δόθηκε και το εύρος της δικογραφίας δεν αφορούσαν και δεν περιείχαν ζητήματα παράνομου δανεισμού εκ μέρους των τραπεζών, τα οποία ουδαμώς είχαν ανακύψει στο χρονικό σημείο που διεξήχθη η προκαταρκτική έρευνα από εμένα, η οποία περατώθηκε την 17η Μαρτίου 2009, ότε και απεκδύθηκα πλέον του χειρισμού αυτής. Δέον να διευκρινηστεί ότι, επί της κυρίας ανακρίσεως, όπως είναι παγκοίνως γνωστό, λόγω της μεγάλης δημοσιότητας της υποθέσεως εκείνη την εποχή, ορίσθηκαν από τον Διευθύνοντα την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών ως αρμόδιοι Εισαγγελείς ο κ. Ματζούνης και η κα Τσατάνη. Οι δε καταγγελίες των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, στις οποίες αναφέρεται το επίμαχο δημοσίευμα, όπως γνωρίζει κάθε έμπειρος δικαστικός συντάκτης και μη, ανάγονται σε πολύ μεταγενέστερο χρόνο και δη το έτος 2010, που δεν είχα ουδεμία αρμοδιότητα για τον χειρισμό της εν λόγω δικογραφίας.
Επομένως, η ανεπιτυχής προσπάθεια οπωσδήποτε σύνδεσής μου με την υπόθεση Βγενόπουλου, ως εκ της ενασχολήσεώς μου στο παρελθόν με την υπόθεση Βατοπαιδίου, κατά τρόπο σκαιό και απαξιωτικό για το πρόσωπό μου και η με αυτόν τον τρόπο στοχοποίησή μου στερείται ερείσματος και αμαυρώνει την πορεία μου 35 χρόνων στον Εισαγγελικό Κλάδο, όπου υπηρετώ, ασκώντας πάντα το καθήκον μου, κατά νόμο και κατά συνείδηση.
Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι αφενός τα ανωτέρω είναι ευρέως γνωστά και αφετέρου το δημοσίευμά σας, καθ’ ο δε μέτρο αναδύεται έστω υπαινικτικά, δήθεν εκ μέρους μου σκοπιμότητα, είναι απολύτως ανακριβές και συκοφαντικό.
ΙΙΙ. Υποχρέωση επανόρθωσης
Επειδή, σύμφωνα με τις «Αρχές Δεοντολογίας του Δημοσιογραφικού Επαγγέλματος», ο δημοσιογράφος οφείλει να ερευνά προκαταβολικά, με αίσθημα ευθύνης και με επίγνωση των συνεπειών, την ακρίβεια της πληροφορίας ή της είδησης που πρόκειται να μεταδώσει,
επειδή ο Τύπος οφείλει να αποφεύγει τις διαστρεβλώσεις και τις παραποιήσεις των γεγονότων με το να τα παρουσιάζει εσφαλμένα,
επειδή το καθήκον της αλήθειας -το οποίο συνίσταται στην τήρηση της καλής πίστης ως προς την ακρίβεια της είδησης και την επίδειξη της απαιτούμενης επιμέλειας- επιβάλλει τον έλεγχο της αλήθειας των πληροφοριών πριν από τη δημοσίευσή τους,
επειδή, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το περιεχόμενο του επίμαχου δυσφημιστικού άρθρου, το οποίο δημοσιεύθηκε στο φύλλο της εφημερίδας σας την 30ή Μαΐου 2016, εν συνεχεία δε αναρτήθηκε αυθημερόν στην ιστοσελίδα σας www.dimokratianews.gr, προσέβαλε παράνομα και υπαίτια την τιμή και την υπόληψή μου,
Σας καλώ
με τη ρητή επιφύλαξη άσκησης παντός νομίμου δικαιώματός μου και σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρον μόνον, παρ. 5 Ν. 1178/1981
(όπως αυτό ισχύει σήμερα μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 37 παρ. 2 Ν. 4356/2015, ΦΕΚ Α 181/24.12.2015)
1. Να αποκαταστήσετε την προσβολή που υπέστην από το επιλήψιμο δημοσίευμα εντός διαστήματος δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας με καταχώρηση κειμένου αποκατάστασης, αναλόγου θέσης και έκτασης στην εφημερίδα «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» και στην προαναφερθείσα ιστοσελίδα σας.
2. Ειδικότερα στο κείμενο αποκατάστασης οφείλετε για τους ανωτέρω αναλυτικώς προεκτεθέντες λόγους να ανακαλέσετε ρητά:
α) ότι δήθεν με καθυστέρηση κάποιων ημερών δήλωσα κώλυμα όσον αφορά τον χειρισμό της υπόθεσης του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου σε βάρος της προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου – Χριστοφίλου για υπόθεση δωροληψίας,
β) ότι δήθεν… «θυμήθηκα» (αφού χρεώθηκα την υπόθεση) πως στενότατο συγγενικό μου πρόσωπο εργάζεται στην εταιρεία συμφερόντων του επιχειρηματία Βγενόπουλου, γεγονός που εγείρει σοβαρά ερωτήματα,
γ) ότι δήθεν στενό συγγενικό μου πρόσωπο εργάζεται σε εταιρεία συμφερόντων του επιχειρηματία Βγενόπουλου,
γ) ότι δήθεν η προκαταρκτική εξέταση που μου είχε ανατεθεί και διενήργησα στην υπόθεση Βατοπαιδίου αφορούσε και στην Τράπεζα του κ. Βγενόπουλου και στις σχετικές με αυτήν καταγγελίες βουλευτών του ΠΑΣΟΚ.
3. Να αποσύρετε πάραυτα το επίμαχο δυσφημιστικό δημοσίευμα από την ιστοσελίδα σας www.dimokratianews.gr και να δημοσιεύσετε άμεσα, και το αργότερο εντός 10 ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας, όλο το κείμενο της παρούσας τόσο στην εφημερίδα σας όσο και στην ανωτέρω ιστοσελίδα σας.
Πληρεξούσιο δικηγόρο μου και αντίκλητο για την κοινοποίηση του δημοσιεύματος αποκατάστασης σύμφωνα με τα ανωτέρω υπό στοιχεία 2 καθώς και παντός άλλου συναφούς εγγράφου διορίζω τον Δικηγόρο Αθηνών κ. Ηλία Μπίσια, οδός Κηφισίας 124, 11526 Αθήνα (τηλ. 210 69 12 110)
Αθήνα, 2 Ιουνίου 2016 Η εξωδίκως δηλούσα
Ευσταθία Σπυροπούλου
H «δημοκρατία» λέει…
Η κυρία Σπυροπούλου αναφέρει ότι «για τη χρέωση της μηνυτήριας αναφοράς στην υπογράφουσα του επιχειρηματία Βγενόπουλου κατά της Προέδρου του Αρείου Πάγου τηρήθηκε απαρέγκλιτα η διαδικασία κατά τα οριζόμενα στον Νόμο». Ουδέποτε η «δημοκρατία» υποστήριξε κάτι διαφορετικό. Σε άλλο σημείο τονίζει ότι «ουδεμία καθυστέρηση υπήρξε από την υπογράφουσα στην υποβολή της Αίτησης Αποχής (Εξαίρεσης) από τον χειρισμό της επίμαχης υπόθεσης». Κι όμως, υπήρξε καθυστέρηση κάποιων ημερών και αυτό ακριβώς έγραψε η «δημοκρατία». Στο εξώδικο αναφέρεται στον χώρο εργασίας του γιου της, υπογραμμίζοντας ότι είναι «σε ναυτιλιακή εταιρία γνωστού ομίλου και όχι σε εταιρία συμφερόντων του επιχειρηματία Βγενόπουλου, όπως όλως ανακριβώς αναφέρει το δημοσίευμά σας». Η «δημοκρατία», πράγματι, στο πρώτο σχετικό δημοσίευμα είχε γράψει για «εταιρία συμφερόντων Βγενόπουλου». Παρά ταύτα, στα τρία δημοσιεύματα που ακολούθησαν σημείωνε ότι πρόκειται για εταιρία (Χανδρής – Φόρος η επωνυμία της) στην οποία χρέη διευθυντή εκτελεί «ο πρώην στενός συνεργάτης του κ. Βγενόπουλου Μάρκος Φόρος» (φύλλο 2ας Ιουνίου 2016), ο οποίος καταζητείται από την Ιντερπόλ για την υπόθεση της Λαϊκής Τράπεζας. Είναι συνωνυμία; Τέλος, η κυρία Σπυροπούλου κάνει λόγο για δημοσίευμα στο οποίο «γίνεται όλως παραδόξως ευθέως συσχετισμός μεταξύ της προκαταρκτικής εξέτασης στην υπόθεση Βατοπαιδίου και του επιχειρηματία Βγενόπουλου, καθώς και της τράπεζας συμφερόντων του, κατά τρόπο που δημιουργούνται ερωτηματικά». Η «δημοκρατία» απλώς υπενθύμισε ότι υπήρχε καταγγελία για παράνομες δανειοδοτήσεις της Marfin προς τη μονή. Υπόθεση με την οποία δεν ασχολήθηκε η κυρία Σπυροπούλου και μπήκε στο αρχείο από άλλον εισαγγελέα το 2013.
