Οι συνήγοροί του επικαλέστηκαν τον Ηρακλή Πουαρό και την Αγκάθα Κρίστι
Με αναφορές στον… κινηματογράφο και την κλασική αστυνομική λογοτεχνία, οι συνήγοροι υπεράσπισης του Γιώργου Παπακωνσταντίνου επιχείρησαν να πείσουν το Ειδικό Δικαστήριο για την αθωότητά του! Ο ποινικολόγος Τάκης Βασιλακόπουλος κάλεσε τα μέλη του δικαστηρίου να βασίσουν την κρίση τους στα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης και επικαλέστηκε τον Ηρακλή Πουαρό και την Αγκάθα Κρίστι, τονίζοντας ότι στα αστυνομικά μυθιστορήματα αναδεικνύονται οι «αληθείς ένοχοι» με μαθηματικό τρόπο! «Είτε θα πρέπει να αποδείξετε ότι δεν του την έστησαν είτε θα πρέπει να συμφωνήσετε με τον Γιώργο Παπακωνσταντίνου!» σημείωσε ο κ. Βασιλακόπουλος, προσθέτοντας ότι «οι λογικοί ακροβατισμοί δεν αρμόζουν σε ένα δικαστήριο της περιωπής σας».
Επιπλέον, ο συνήγορος, επιχειρώντας να αποδομήσει την πρόταση της εισαγγελέως Ξένης Δημητρίου, σημείωσε ότι, εάν γίνει δεκτή η επισήμανσή της (ότι η εξαφάνιση του αρχικού USB, το οποίο κατέστρεψε ο πρώην επικεφαλής του ΣΔΟΕ Ιωάννης Διώτης, ευνοεί τον Γιώργο Παπακωνσταντίνου), τότε «για ποιο λόγο ο κ. Διώτης δεν κάθεται στο εδώλιο δίπλα στον πρώην υπουργό»; Ο έτερος συνήγορος του πρώην υπουργού Παναγιώτης Κουρελέας αναφέρθηκε στην ταινία «Οι 12 θυμωμένοι άνδρες» του 1957, με θέμα μια σημαντική δίκη που αφορούσε, όπως υποστήριξε, υπόθεση για την οποία «είχε αποφανθεί η κοινή γνώμη και τα ΜΜΕ, όπως η συγκεκριμένη».
Οπως περιέγραψε ο κ. Κουρελέας, «όταν οι 12 θυμωμένοι ένορκοι αποσύρθηκαν, ο δικαστής τούς είπε: “Μόνο όταν δεν έχετε καμία αμφιβολία, τότε μόνον θα εκδώσετε απόφαση. Αν έχετε έστω και μία αμφιβολία, πρέπει να τον αθωώσετε”. Ενας από τους ενόρκους αρνήθηκε να ενταχθεί στο κλίμα να “τελειώνουμε” και είπε: “Θέλω να συζητήσω όλες τις απορίες μου για να έχω ήσυχη τη συνείδησή μου”».
Κατά την αγόρευσή του, ο κ. Κουρελέας αναφέρθηκε, επίσης, στα «ψέματα» και τις «ανακρίβειες» , όπως είπε, του κ. Διώτη, σημειώνοντας ότι «ο κ. Διώτης όχι μόνο κατέστρεψε το μοναδικό αντικείμενο που θα αθώωνε τον κατηγορούμενο, το αρχικό στικάκι, αλλά έχει πει πολλά, μα πάρα πολλά κατά καιρούς ψέματα. Είπε ότι έφτιαξε ένα αντίγραφο για να έχει δύο για λόγους ασφαλείας. Και τι έκανε; Κατέστρεψε το πρώτο. Και είδαμε τελικά και τρίτο, που δεν έχει παραδοθεί πουθενά. Μα πώς αντέχουν στη λογική αυτά; Δεν πρόκειται για ένα τυχαίο πρόσωπο αλλά για έναν πρώην εισαγγελέα!».
Επιπλέον, ο κ. Κουρελέας κάλεσε τους δικαστές, προτού καταλήξουν στις ενδείξεις ενοχής, να έχουν αποκλείσει πρώτα όλες τις ενδείξεις αθωότητας. «Δεν μπορείτε να έχετε απαίτηση από τον κατηγορούμενο να σας πει ποιος το έχει κάνει! Ούτε ξέρει ούτε μπορεί να μπαίνει στη διαδικασία να φαντάζεται». Η δίκη συνεχίζεται σήμερα με την αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης Βασίλη Δημακόπουλου.
Ο… Β. Σόιμπλε και το Αουσβιτς
Εκτενή αναφορά έκανε ο δικηγόρος Τάκης Βασιλακόπουλος στα πορίσματα του φορολογικού ελέγχου στους συγγενείς του πρώην υπουργού, κάνοντας επίκληση ακόμα και στον υπουργό Οικονομικών της Γερμανίας Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, αλλά και στο… Αουσβιτς σε μια άστοχη -ομολογουμένως- αποστροφή του λόγου του. Ο κ. Βασιλακόπουλος τόνισε ότι από τους μάρτυρες προέκυψε ότι οι έλεγχοι κατέληξαν σε αντιφατικά αποτελέσματα, τα οποία αλλάζουν ανάλογα με τη μέθοδο. Με ένα άτοπο σχόλιο, ο κ. Βασιλακόπουλος επισήμανε: «Καλά μας κάνει ο Σόιμπλε! Αν φορολογική Αρχή (π.χ. το ΣΔΟΕ) είχε πάει στον Σόιμπλε και έλεγε αυτά που μας είπαν εδώ, θα τους είχε στείλει στο Αουσβιτς!». Οσον αφορά τις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πρώην υπουργός, ο κ. Βασιλακόπουλος για την απόπειρα απιστίας τόνισε πως η ζημία του Δημοσίου θα πρέπει να είναι «ορισμένη, βέβαιη και οριστική», ενώ για τη νόθευση επισήμανε ότι για τη στοιχειοθέτησή της χρειάζεται η ύπαρξη «εγγράφου» και, στην προκειμένη περίπτωση, το ερώτημα είναι «Ποιο είναι το έγγραφο;».
