«Εσφαλμένα δεν υπήρξε εισήγηση για προληπτική εκκένωση της περιοχής». Ζήτησε την ενοχή τεσσάρων τότε στελεχών της Πυροσβεστικής και του ΕΣΚΕ
Την εικόνα χάους στο Μάτι, με τους κατοίκους του μόνους και αβοήθητους να προσπαθούν να γλιτώσουν από την πύρινη λαίλαπα, αποτύπωσε χθες ο Παναγιώτης Μανιάτης, εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας, όπου εκδικάζεται η υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στην ανατολική Αττική στις 23ης Ιουλίου 2018 με θύματα 104 άτομα και δεκάδες εγκαυματίες.
Επειτα από περίπου 15 μήνες ακροαματικής διαδικασίας, ο κ. Μανιάτης άρχισε να αγορεύει επί της ενοχής ή μη των κατηγορουμένων, χωρίς μάλιστα να ολοκληρώσει την πρότασή του, κάτι που αναμένεται στην επόμενη δικάσιμο, στις 20 Φεβρουαρίου.
Χθες, πάντως, πρώτη ημέρα της αγόρευσής του, ο εισαγγελέας ζήτησε ενοχή για επιμέρους πράξεις του κατηγορητηρίου για τον τότε επικεφαλής της Διοίκησης Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών Νικόλαο Παναγιωτόπουλο, τον τότε υπαρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος Βασίλη Ματθαιόπουλο, όπως και την ενοχή των Σωτήρη Τερζούδη και Ιωάννη Φωστιέρη, τότε αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος και τότε διοικητή του ΕΣΚΕ, αντιστοίχως.
«Εσφαλμένα δεν υπήρξε εισήγηση για προληπτική εκκένωση της περιοχής, γεγονός που συνέτεινε στο τραγικό αποτέλεσμα» είπε ο εισαγγελέας, ζητώντας από το δικαστήριο να κηρυχθεί ένοχος ως προς αυτή την παράλειψη ο τότε επικεφαλής της Διοίκησης Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο κ. Παναγιωτόπουλος ήταν αποκλειστικά αρμόδιος να εισηγηθεί την εκκένωση της περιοχής, όμως δεν το έπραξε. «Οι κάτοικοι έβλεπαν τους καπνούς, αλλά πίστευαν ότι κάποιος θα έμπαινε στον κόπο να τους ειδοποιήσει. Ουδείς όμως τους ενημέρωσε και αντιλήφθηκαν τη φωτιά όταν αυτή είχε φτάσει στα σπίτια τους. Το ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση για εκκένωση επέδρασε καταλυτικά στους τόσους θανάτους και τους εγκαυματίες» ανέφερε χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας, σημειώνοντας μάλιστα ότι και μετά το καλοκαίρι του 2018 έλαβαν χώρα μεγάλες πυρκαγιές στην Ελλάδα, όμως δεν υπήρξαν θύματα, διότι υπήρξε άμεση ενημέρωση των κατοίκων για απομάκρυνση.
Αναφέροντας κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του πως η τραγωδία στο Μάτι ήταν η δεύτερη μεγαλύτερη παγκοσμίως, και ως τέτοια «σημάδεψε» την ιστορία του τόπου, ο εισαγγελικός λειτουργός έκανε ιδιαίτερη αναφορά σε ευθύνες του Βασίλη Ματθαιόπουλου ως προς την παράλειψή του να δώσει εντολή στα τρία πλοιάρια της Πυροσβεστικής να σπεύσουν στο Μάτι για να περισυλλέξουν όσους είχαν καταφύγει στη θάλασσα για να σωθούν από τις φλόγες. «Τα πλοιάρια αυτά ήταν μάχιμα και ετοιμοπόλεμα και έτοιμα να συνδράμουν εφόσον ερχόταν η εντολή, η οποία όμως ποτέ δεν ήρθε. Θα μπορούσαν να επιχειρήσουν διάσωση. Η συνδρομή τους, εφόσον είχαν λάβει εντολή να πάνε στο Μάτι, θα ήταν ουσιαστική και η μη μετακίνησή τους κρίνεται εσφαλμένη» είπε χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας.
Μοιραία η απόφαση να σταλεί αλλού το μοναδικό ελικόπτερο
Στο χθεσινό πρώτο μέρος της αγόρευσής του ο κ. Μανιάτης έκανε εκτενή αναφορά στην περιβόητη εκτροπή -την ημέρα της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι- ενός ελικοπτέρου στην Κινέτα και στα διυλιστήρια της Motor Oil. Ο εισαγγελέας έκανε λόγο για ευθύνη των κ. Τερζούδη και Φωστιέρη και ζήτησε την ενοχή τους. Οπως ανέφερε ο εισαγγελικός λειτουργός, οι δύο κατηγορούμενοι, ενώ γνώριζαν πως η μόνη λύση για να αντιμετωπίσουν τη φωτιά στο Νταού ήταν τα ελικόπτερα, εκείνοι έλαβαν την απόφαση να στείλουν ελικόπτερο στα διυλιστήρια.
«Ενώ τα πράγματα ήταν ξεκάθαρα στο Νταού, δεν μπορούμε να πούμε ότι ίσχυε το ίδιο για τη φωτιά στο Σουσάκι, όπου φαίνεται πως οι φλόγες δεν κινούνταν προς τα διυλιστήρια» είπε ο εισαγγελέας, δεχόμενος τις μαρτυρίες που δόθηκαν στο δικαστήριο ότι στις 17.45 η φωτιά δεν είχε εισέλθει στα διυλιστήρια. «Το πρόσωπο που είχε την ευθύνη για την πυρκαγιά εκεί ήταν ο Θεόδωρος Λαρέζος, ο οποίος μας είπε πως δεν είδε τη φωτιά στα διυλιστήρια» σημείωσε ο εισαγγελέας, αναφέροντας μάλιστα πως υπήρξε προσπάθεια να αποδομηθεί η κατάθεση του συγκεκριμένου μάρτυρα. «Η φωτιά ήταν μεγάλη, αλλά δεν είχε εισέλθει στα διυλιστήρια. Την ίδια στιγμή, αποδείχθηκε ότι στις 17.50 ο κατηγορούμενος Φωστιέρης έλαβε κλήσεις από τον ιδιοκτήτη του διυλιστηρίου, επιφανή επιχειρηματία, ο οποίος του ζήτησε σε επιτακτικό ύφος εναέρια μέσα.
Ο επιχειρηματίας δεν ήταν στον χώρο των διυλιστηρίων και η εικόνα που μετέφερε στον Φωστιέρη ήταν η εικόνα που του είχαν δώσει οι υπάλληλοί του» ανέφερε ο κ. Μανιάτης και συνέχισε: «Φέρεται, ωστόσο, ότι είπε στον Φωστιέρη πως η φωτιά ήταν στα διυλιστήρια. Ο κατηγορούμενος δέχθηκε δύο κλήσεις από τον επιχειρηματία και μία κλήση από τον μηχανικό των διυλιστηρίων».
Δεν αξιολογήθηκε
«Σημειώνω, ωστόσο, ότι μέχρι εκείνη τη στιγμή η εικόνα που είχε το ΕΣΚΕ ήταν ότι η φωτιά ήταν εξωτερικά των διυλιστηρίων. Ποια θα έπρεπε να είναι η δέουσα ενέργεια του κατηγορουμένου; Να επιβεβαιώσει αυτή την πληροφορία και να επικοινωνήσει με τον εκπρόσωπο της Πυροσβεστικής στο πεδίο. Είναι, δυστυχώς, συχνό το φαινόμενο διάφοροι παράγοντες, επιφανείς και επώνυμοι, να απευθύνονται στο ΕΣΚΕ για καταστολή πυρκαγιάς σε περιοχές ενδιαφέροντός τους. Αλίμονο, όμως, αν τέτοια αιτήματα δεν αξιολογούνται και γίνονται δεκτά ανάλογα με τη βαρύτητα του ονόματος που τα ζητά. Η οφειλόμενη αντίδραση του κατηγορουμένου θα ήταν να επιχειρήσει να επιβεβαιώσει την πληροφορία που έλαβε. Εσπευσε όμως να εκτρέψει το ελικόπτερο από το Νταού στα διυλιστήρια».
Τέλος, ο εισαγγελικός λειτουργός ζήτησε την ενοχή του κ. Φωστιέρη και για τη μη αξιοποίηση εκείνη την ημέρα δύο ελικοπτέρων τύπου Σινούκ, τα οποία, όπως ανέφερε, ήταν διαθέσιμα στο αεροδρόμιο Πάχης Μεγάρων.
