«Φρένο» -οριστικά- στις απαιτήσεις των βουλευτών, πρώην βουλευτών και ευρωβουλευτών για τη λήψη αναδρομικών διαφορών στις αποδοχές τους έβαλε, σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σε κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψή της!
Η απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου ελήφθη με τεράστια πλειοψηφία, 30 έναντι πέντε, με το σκεπτικό ότι βουλευτές και ευρωβουλευτές που διεκδικούν με αιτήσεις τους αναδρομικές διαφορές αποδοχών δεν τις δικαιούνται. Κι αυτό διότι η εφάπαξ παροχή που έλαβαν οι δικαστικοί λειτουργοί το 2003-2007, βάσει της οποίας άρχισαν οι διεκδικήσεις τους, είχε έκτακτο χαρακτήρα και δεν εντάσσεται στο μισθολόγιο των δικαστικών λειτουργών, έτσι ώστε να μπορούν να απαιτήσουν ανάλογη αύξηση και οι βουλευτές.
Υπενθυμίζεται ότι στο Ελεγκτικό Συνέδριο έχουν κατατεθεί περίπου 850 αιτήσεις για αναδρομικά, οι οποίες υπογράφονται από 500 περίπου πρώην βουλευτές και ευρωβουλευτές. Βουλευτές, πρώην βουλευτές και ευρωβουλευτές αξίωναν με τις αιτήσεις τους την εξομοίωση των αποδοχών τους, με τον νόμιμο τόκο, με αυτές που έλαβαν οι δικαστικοί λειτουργοί, έπειτα από αποφάσεις του Μισθοδικείου το 2006. Πιο συγκεκριμένα, με τις αποφάσεις του Μισθοδικείου, οι αποδοχές των δικαστών αυξήθηκαν για την τετραετία 2003 έως 2007, με ανώτατο πλαφόν τις μηνιαίες αποδοχές του προέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), που ανέρχονται στα 10.271,46 ευρώ, απόφαση που αφορά μόνο τους προέδρους των ανώτατων δικαστηρίων. Ωστόσο, η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η έκτακτη αυτή παροχή που έλαβαν οι δικαστές αποτελεί αναγνώριση επιπλέον απολαβών, που συνδέονται με τις ειδικότερες συνθήκες άσκησης του επαγγέλματός τους. Τέτοιες ήταν τότε ο μεγάλος φόρτος εργασίας (μεγάλος όγκος υποθέσεων) στα δικαστήρια και στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους λόγω της εισόδου μεγάλου αριθμού οικονομικών μεταναστών (απελάσεις, άδειες παραμονής, παραβατικές συμπεριφορές κ.λπ.), οι Ολυμπιακοί Αγώνες του 2004 και η ανάγκη επίσπευσης και εκτέλεσης δημόσιων συμβάσεων. Συνεπώς, σύμφωνα με το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεν αφορούν άλλους λειτουργούς των οποίων οι αποδοχές τους εξισώνονται με εκείνες των δικαστών, καθώς κάτι τέτοιο θα συνιστούσε ανεπίτρεπτη άσκηση νομοθετικού έργου. Οπως, επίσης, επισημαίνει το Ανώτατο Δημοσιονομικό Δικαστήριο, ο νομοθέτης, πρώτον, είχε την πρόθεση να αναγνωριστούν οι απολαβές αυτές προς τους δικαστικούς για τους συγκεκριμένους λόγους, ενώ, δεύτερον, είχε την πρόθεση να αποκλείσει άλλες κατηγορίες λειτουργών, οι αποδοχές των οποίων συναρτώνται με το ύψος των μηνιαίων αποδοχών του ανώτατου δικαστικού λειτουργού.
Βάσω Παλαιού
