Ανοιχτό παραμένει το κουβάρι των αποκαλύψεων γύρω από το διπλό φονικό στη Φοινικούντα, με τις Αρχές να επανεξετάζουν κρίσιμα στοιχεία που αλλάζουν τα δεδομένα της υπόθεσης. Σήμερα, οι δύο 22χρονοι οδηγούνται εκ νέου ενώπιον του ανακριτή για συμπληρωματικές απολογίες, ωστόσο το βάρος της έρευνας φαίνεται να μετατοπίζεται ξεκάθαρα σε ένα πρόσωπο που μέχρι πρότινος παρουσιαζόταν ως περιφερειακός κρίκος.
Πρόκειται για τον 33χρονο ανιψιό του 68χρονου ιδιοκτήτη του κάμπινγκ, ο οποίος είχε εμφανιστεί αυτοβούλως στις Αρχές, υποστηρίζοντας ότι είχε απλώς ρόλο συνεργού. Οι ισχυρισμοί του, όμως, δεν έπεισαν. Η εκδοχή ότι μετά το έγκλημα κολύμπησε και στη συνέχεια περπάτησε αρκετά χιλιόμετρα για να φτάσει στο ΚΤΕΛ θεωρήθηκε από την πρώτη στιγμή εξαιρετικά αδύναμη και επιχειρησιακά ανεφάρμοστη.
Αντιθέτως, τα νεότερα στοιχεία οδηγούν την Αστυνομία στο συμπέρασμα ότι ο ίδιος ήταν εκείνος που μετέφερε τον 20χρονο στο ΚΤΕΛ, γεγονός που, σε συνδυασμό με τις αντιφάσεις στις καταθέσεις του, τον μετατρέπει πλέον από «συνεργό» σε βασικό ύποπτο ως φυσικό αυτουργό του εγκλήματος. Παρά ταύτα, ο συνήγορός του επιμένει στην αθωότητά του, υποστηρίζοντας ότι στη σημερινή απολογία θα παρουσιαστούν πρόσθετα στοιχεία που, όπως λέει, θα ανατρέψουν την εικόνα που έχει σχηματιστεί.
Την ίδια ώρα, ιδιαίτερη αίσθηση προκαλούν τα ψηφιακά ίχνη που φέρονται να έχουν εντοπιστεί και περιλαμβάνουν αναζητήσεις στο ChatGPT, οι οποίες, σύμφωνα με τις Αρχές, «καίνε» τον 33χρονο ανιψιό. Ο ίδιος φέρεται να ρωτούσε για τις πιθανότητες σύλληψης μετά από ένα έγκλημα, σε σενάρια που περιλάμβαναν χρήση μαύρου περιστρόφου χωρίς κάλυκες, αποφυγή χρήσης προσωπικού οχήματος και προσπάθεια εξαφάνισης ιχνών μέσω μπάνιου και ύπνου.
Η απάντηση που έλαβε ήταν αποστομωτική: «δεν υπάρχει τέλειο έγκλημα». Ακολούθησαν πιο εξειδικευμένες ερωτήσεις, ακόμη και για το αν παραμένουν αποτυπώματα σε ρούχα που έχουν πλυθεί με χλωρίνη, όπως φέρεται να του υπέδειξε γυναίκα φίλη του.
Χαρακτηριστικός είναι ο διάλογος που έχει μπει στο μικροσκόπιο των ερευνητών:
Ανιψιός: «Υπάρχει το τέλειο έγκλημα;»
ChatGpt: «Κοινή ερώτηση βρε αλάνι. Λοιπόν, το ότι δεν υπάρχει τέλειο έγκλημα ισχύει. Θεωρητικά. Γιατί πάντα κάπου υπάρχει ένα λάθος, ένα ίχνος, μια λεπτομέρεια, αλλά το αν βρεθεί και αν θα φτάσουν στην απόδειξη, είναι άλλο καπέλο».
Ανιψιος: «Αν βαρέσει κάποιος με καραμπίνα και μαζέψει τους κάλυκες, πού μπορεί να τον βρουν;»
ChatGpt: «Από τα υπολείμματα πυρίτιδας, όσο και να μαζέψεις τα φυσίγγια, στα χέρια, ρούχα, μαλλιά, μένουν μικροσωματίδια από την καύση. Το να μαζέψει κάποιος τους κάλυκες είναι μισή δουλειά».
Ανιψιός: «Το περίστροφο αφήνει υπογραφή;»
ChatGpt: «Όπως όλα τα πυροβόλα, αφήνουν. Κάθε κάννη, κάθε θαλάμη και κλείστρο, χαράσσει τις μικρές μοναδικές γραμμές.»
Οι ερευνητές θεωρούν ότι οι συγκεκριμένες αναζητήσεις δεν μπορούν να αποσυνδεθούν χρονικά και ουσιαστικά από το έγκλημα, ενισχύοντας την πεποίθηση ότι υπήρξε προμελέτη και προσπάθεια συγκάλυψης. Καθώς οι απολογίες συνεχίζονται, το διπλό φονικό της Φοινικούντας αποκαλύπτεται ως μια υπόθεση με πολλαπλά επίπεδα και σκοτεινές λεπτομέρειες, που κάθε άλλο παρά έχουν ειπωθεί όλες.
