Την παρέμβαση ευρωπαϊκών ελεγκτικών Αρχών ζητούν οι εργαζόμενοι στη Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης για το αμαρτωλό κτίριο που προορίζεται να μεταστεγάσει την κεντρική υπηρεσία του οργανισμού, καθώς καταγγέλλουν πως έχει παραβιαστεί… ο μισός Ποινικός Κώδικας.
Επειδή, όμως, κυβέρνηση και ελληνικές Αρχές κωφεύουν, τον λόγο θα πάρουν η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και η OLAF, καθώς έχει γίνει χρήση δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ κοινοτικών πόρων μέσω του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας.
Η καταγγελία του Πανελλήνιου Συλλόγου Υπαλλήλων ΟΑΕΕ τ. ΟΕΚ-ΟΕΕ (ΠΑΝΣΥΠΟ) αφορά κτίριο επί της λεωφόρου Αθηνών 118, όπου επιλέχθηκε να μεταφερθούν τα κεντρικά του πάλαι ποτέ ΟΑΕΔ από τον Αλιμο, όπου στεγάζονται επί δεκαετίες.
Για το γεγονός ότι θα μπορούσαν με πολύ λιγότερα χρήματα να ανακαινίσουν τα γραφεία, χωρίς να αναστατώνουν τις ζωές εκατοντάδων εργαζομένων που έχουν ρυθμίσει την καθημερινότητά τους γύρω από τα νότια προάστια, έχει αναφερθεί παλιότερα από τη «δημοκρατία», καθώς είχε πέσει στο τραπέζι η πρόταση μεταφοράς ακόμη και στους Θρακομακεδόνες.
Εν τέλει, επιλέχθηκε η αγορά και μετασκευή κτιρίου στη λεωφόρο Αθηνών, έργο που εντάχθηκε και χρηματοδοτείται από Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Οπως υποστηρίζει ο ΠΑΝΣΥΠΟ, η υπόθεση αφορά έργο δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, ευρωπαϊκούς πόρους, πολεοδομική νομιμότητα, διοικητικούς ελέγχους, πληρωμές προκαταβολών και ενδεχόμενη παράλειψη των αρμόδιων Αρχών να διασφαλίσουν ότι οι οικοδομικές εργασίες εκτελούνται νόμιμα, με τις απαιτούμενες άδειες και πριν από οποιαδήποτε περαιτέρω πληρωμή ή πιστοποίηση.
Για το κτίριο εκδόθηκε στις 25 Μαΐου 2026 Εγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ), όπως επιβάλλει ο νόμος 4495/2017, και από τα διαθέσιμα έγγραφα προκύπτει ότι για το έργο καταβλήθηκε προς την εταιρία TOMWAZ PROPERTY 2 A.E. προκαταβολή συνολικού ύψους 18.038.500 ευρώ. Το ποσό αυτό προκύπτει από πρώτη προκαταβολή 3.103.186,80 ευρώ και από μεταγενέστερη πληρωμή υπολοίπου προκαταβολής 14.935.313,20 ευρώ. Πρόκειται για ποσό που αντιστοιχεί στο 50% του συνολικού τιμήματος των 36.077.000 ευρώ.
Ταυτόχρονα, η ίδια η διακήρυξη του διαγωνισμού δεν επιτρέπει αοριστίες ως προς τη νομιμότητα των εργασιών. Προβλέπει ότι, σε περίπτωση μετασκευής ή ανακαίνισης υφιστάμενου κτιρίου, ο πωλητής οφείλει να εκπονήσει πλήρη μελέτη εφαρμογής, αρχιτεκτονική, στατική και ηλεκτρομηχανολογική, να την υποβάλει προς έγκριση στη ΔΥΠΑ, να προχωρήσει στη νόμιμη αδειοδότηση των προβλεπόμενων εργασιών από την αρμόδια υπηρεσία δόμησης και μόνο μετά να υλοποιήσει τις εγκεκριμένες και αδειοδοτημένες εργασίες.
Στην περίπτωση του κτιρίου της λεωφόρου Αθηνών έγινε το αντίθετο, καθώς το εργοτάξιο, όπως αποκάλυψαν οι εργαζόμενοι στη ΔΥΠΑ, λειτουργούσε χωρίς άδεια από τον Δεκέμβριο του 2025. Επειτα από καταγγελία που έγινε τον Μάρτιο του 2026, η ΕΛ.ΑΣ. μετέβη στο ακίνητο δύο μήνες αργότερα, στις 4 Ιουνίου 2026, όπου ο υπεύθυνος εργασιών επέδειξε άδεια με ημερομηνία έγκρισης την 25η Μαΐου 2026, δηλαδή τουλάχιστον πέντε μήνες αφότου διαπιστώθηκε ότι είχαν αρχίσει εργασίες ανακατασκευής!
Ο σύλλογος θέτει προ των ευθυνών της τη διοίκηση της ΔΥΠΑ αλλά και προφανώς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εργασίας, του οποίου είναι εποπτευόμενος φορέας, καθώς έχουν καταβληθεί 18.038.500,00 ευρώ από έργο Ταμείου Ανάκαμψης, ενώ δεν έχει τεκμηριωθεί ότι πριν από τις πληρωμές, τις δεσμεύσεις πιστώσεων και την εξέλιξη του έργου ελέγχθηκε επαρκώς η νόμιμη αδειοδοτική κάλυψη των οικοδομικών εργασιών που φέρεται ότι εκτελούνταν στο ακίνητο.
Επομένως τίθενται μια σειρά από ερωτήματα: ποιο ακριβώς όργανο, ποια υπηρεσία, ποια επιτροπή ή ποιος τεχνικός φορέας έλεγξε εγκαίρως και εγγράφως ότι οι εκτελούμενες εργασίες στο ακίνητο της λεωφόρου Αθηνών 118 καλύπτονταν από νόμιμη οικοδομική άδεια, αναθεώρηση ή άλλη επαρκή διοικητική πράξη;
Οι καταγγελίες ταξίδεψαν στις Βρυξέλλες
Για το «αμαρτωλό» κτίριο της λεωφόρου Αθηνών 118 δεν είναι πρώτη φορά που γίνονται καταγγελίες. Η ειδοποιός διαφορά είναι πως, με αφορμή την κοινοτική χρηματοδότηση και με δεδομένη την αβελτηρία των ελληνικών Αρχών, τα νέα ταξίδεψαν πλέον στις Βρυξέλλες, καθώς η αναφορά στάλθηκε στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία / EPPO και την OLAF, ενώ εντός συνόρων κοινοποιήθηκε σε: Εθνική Αρχή Διαφάνειας, ΕΥΣΤΑ / Ταμείο Ανάκαμψης, υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, υπουργείο Εργασίας, Δήμο Αθηναίων, ΥΔΟΜ Δήμου Αθηναίων, Ελεγκτικό Συνέδριο, ΔΥΠΑ και ΤΕΕ.
Χρηματοδότηση χωρίς άδεια δόμησης
Το επίμαχο έργο χρηματοδοτείται από τον μηχανισμό ανάκαμψης και ανθεκτικότητας, κατά τον Κανονισμό (Ε.Ε.) 2021/241, και διέπεται από το εθνικό «Σύστημα διαχείρισης και ελέγχου των δράσεων και των έργων του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» (υπ’ αριθμ. 119126 ΕΞ 2021/28.09.2021, ΦΕΚ Β’ 4498, όπως ισχύει).
Ο Κανονισμός 2021/241 και η υπουργική απόφαση επιβάλλουν ρητά ότι όλες οι δαπάνες έργων RRF πρέπει να είναι πραγματικές, νόμιμες και σύμφωνες με το ενωσιακό και το εθνικό δίκαιο, άλλως χαρακτηρίζονται μη επιλέξιμες και επισύρουν δημοσιονομικές διορθώσεις, με άμεση προσβολή των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
Παρατυπίες
Η καταβολή ποσού 18.038.500 ευρώ (50% του τιμήματος) για έργο του Ταμείου Ανάκαμψης σε ακίνητο όπου εκτελούνται εκτεταμένες οικοδομικές εργασίες χωρίς προηγούμενη κανονική άδεια δόμησης / αναθεώρηση, χωρίς πλήρη συμμόρφωση με τον ΚΕΝΑΚ και τον Κανονισμό Πυροπροστασίας Π.Δ. 41/2018 και με μόνη μεταγενέστερη πράξη μία έγκριση (ΕΕΔΜΚ) «νομιμοποίησης» εργασιών, συνιστά ισχυρή ένδειξη παρατυπίας και μη επιλέξιμης δαπάνης κατά την έννοια του Κανονισμού (Ε.Ε.) 2021/241 και της Υ.Α. 119126 ΕΞ 2021.
Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο ο σύλλογος τονίζει πως πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο διερεύνησης από τις ευρωπαϊκές και εθνικές ελεγκτικές και εισαγγελικές Αρχές. Επιπλέον, πρέπει να ανασταλεί κάθε περαιτέρω πληρωμή, παραλαβή, πιστοποίηση ή διοικητική πράξη ολοκλήρωσης του έργου έως ότου διαπιστωθούν πλήρως η νομιμότητα των εργασιών, η επάρκεια των αδειών και η συμμόρφωση με τη διακήρυξη.
Ο ΠΑΝΣΥΠΟ καταλήγει πως κανείς δεν μπορεί να απαιτεί από εργαζομένους να εργαστούν σε χώρο για τον οποίο τίθενται τεκμηριωμένα ερωτήματα ως προς τη νομιμότητα των εκτελούμενων εργασιών, την επάρκεια της αδειοδοτικής κάλυψης και τη συμμόρφωση της αλλαγής χρήσης με τον ισχύοντα Κανονισμό Πυροπροστασίας Κτιρίων.
