Η παρουσία του βουλευτή ως συνηγόρου του πρώην πρωθυπουργού σε υπόθεση που σχετίζεται με το σκάνδαλο Novartis μπορεί να βγάλει ακόμη και άκυρη όλη τη διαδικασία της επιτροπής • Τι άλλαξε από τότε που ο Μεσσήνιος πολιτικός φώναζε «Οχι, όχι. Δεν τον θέλω. Είναι ναζί!»
Από τη
Μαρία Παναγιώτου
Στις αρχές του 2012 οι νυν υπουργοί Μάκης Βορίδης και Αδωνις Γεωργιάδης συζητούν πρώτη φορά με τον Αντώνη Σαμαρά την προοπτική να παραιτηθούν από τον ΛΑΟΣ και να προσχωρήσουν στη Νέα Δημοκρατία. Η συμφωνία κλείνεται και ανακοινώνεται επίσημα στις 17 Φεβρουαρίου 2012, όταν οι κ. Βορίδης και Γεωργιάδης παραιτούνται από τις βουλευτικές θέσεις που κατείχαν με τον ΛΑΟΣ.
Βρισκόμαστε, χρονικά, τέσσερις μήνες πριν αναλάβει ο κ. Σαμαράς την πρωθυπουργία της χώρας. Αυτά, φυσικά, είναι γνωστά. Αυτό, όμως, που δεν έγινε ποτέ γνωστό έως σήμερα είναι το γεγονός πως εκείνο το «πακέτο» της συζήτησης περιελάμβανε και την προσχώρηση του Θάνου Πλεύρη στη Ν.Δ., η οποία τελικά έγινε πραγματικότητα τον Μάιο του ίδιου έτους, αρκετούς μήνες, δηλαδή, πριν από την εκκίνηση των αρχικών συζητήσεων. Το σημαντικό στην όλη ιστορία είναι η αιτία αυτής της καθυστέρησης. Σύμφωνα με πηγές που βρίσκονται κοντά στο περιβάλλον του πρώην πρωθυπουργού, η αρχική αντίδραση του κ. Σαμαρά στο άκουσμα της προοπτικής να ενταχθεί ο κ. Πλεύρης στη Ν.Δ. ήταν εκρηκτική. «Οχι, όχι. Δεν τον θέλω. Είναι ναζί!» φέρεται ότι φώναξε. Φυσικά, ο κ. Πλεύρης όχι απλώς εντάχθηκε στη Ν.Δ., αλλά επιπροσθέτως είναι σήμερα και συνήγορος του κ. Σαμαρά σε μια σειρά υποθέσεων. Θα έλεγε, δηλαδή, κανείς ότι πλέον συνδέονται τόσο φιλικά όσο και επαγγελματικά. Και, βεβαίως, ο κ. Πλεύρης ως δικηγόρος έχει -εντός ηθικού ορίου φυσικά, γιατί είναι και βουλευτής- το δικαίωμα να ασκεί το επάγγελμά του, έχοντας πελάτες του όποιους επιθυμεί. Γίνεται, όμως, να υπερασπίζεται τον κ. Σαμαρά στις αίθουσες των δικαστηρίων για μια υπόθεση που αγγίζει το σκάνδαλο Novartis, όταν την ίδια στιγμή είναι μέλος της Προανακριτικής, δηλαδή εισαγγελέας που ερευνά την πιθανότητα πολιτικής σκευωρίας στο σκάνδαλο Novartis; Το θέμα είναι εξαιρετικά σοβαρό. Η παρουσία του κ. Πλεύρη ως συνηγόρου στο πλευρό του κ. Σαμαρά για μια υπόθεση που σχετίζεται από οποιονδήποτε δρόμο με το σκάνδαλο Novartis μπορεί να βγάλει ακόμη και άκυρη όλη τη διαδικασία της Προανακριτικής Επιτροπής!
Την περασμένη εβδομάδα ο εκδότης της εφημερίδας «Documento» Κώστας Βαξεβάνης καταδικάστηκε σε πέντε μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή για ένα σατυρικό tweet που είχε αναρτήσει και στο οποίο ο Αντώνης Σαμαράς φέρεται ότι λέει: ««Οποιος ανοίξει το στοματάκι του θα έχει την τύχη του Μαυρίκου. Το αισθάνομαι».
Μάλιστα, κάτω από το σατυρικό «μιμίδιο», όπως ονομάζονται αυτά στον κόσμο των κοινωνικών δικτύων, ο εκδότης είχε γράψει: «Λες;» Να υπενθυμίσουμε ότι ο Θεόδωρος Μαυρίκος είχε βρει τραγικό θάνατο τον Ιούνιο του 2016, όταν το τζιπ το οποίο οδηγούσε έπιασε φωτιά στην Αττική Οδό. Να υπενθυμίσουμε, επίσης, ότι, σύμφωνα με εκθέσεις του FBI αλλά και καταθέσεις μαρτύρων, ο Μαυρίκος φέρεται ότι ξέπλενε χρήμα της Novartis. Η σχετική μήνυση κατά του κ. Βαξεβάνη κατατέθηκε από τον κ. Σαμαρά τον Φεβρουάριο του 2018. Εναν χρόνο, όμως, αργότερα, κι ενώ είναι πλέον σε εξέλιξη στη Βουλή η Προανακριτική για πολιτική σκευωρία στο σκάνδαλο Novartis, κανείς δεν περίμενε να δει την είσοδο του κ. Πλεύρη στην αίθουσα του δικαστηρίου με την αρμοδιότητα του συνηγόρου του κ. Σαμαρά, όταν το κεντρικό πρόσωπο στο επίμαχο σατυρικό «μιμίδιο» είναι ο… Μαυρίκος! Είναι δυνατόν το ίδιο πρόσωπο να είναι και εισαγγελέας και συνήγορος υπεράσπισης του μηνυτή; Πρόκειται, ομολογουμένως, για μια απαράδεκτη για τον νομικό κόσμο μεροληψία, που θέτει σε κίνδυνο το μέλλον της Προανακριτικής και οδηγεί σε επικίνδυνα μονοπάτια!
—-
Η Ράικου απαλλάσσει τον Παπαγγελόπουλο
Απασχόλησε την επικαιρότητα και έγινε επίκεντρο σατυρικών σχολίων, κυρίως για το γεγονός ότι δεν κατάφερε να δικαιολογήσει τα εμβάσματα της φαρμακευτικής εταιρίας Novartis προς τον σύζυγό της μέσω σύμβασης, καθώς, όπως είπε στην Προανακριτική, αναζήτησε τα συγκεκριμένα αρχεία, αλλά… «δυστυχώς, προ ετών είχε πλημμυρίσει το σπίτι μας και δεν βρέθηκαν». Τα «δυστυχώς», όμως, δεν τελειώνουν εδώ στην κατάθεσή της. Γιατί φαίνεται, τελικά, ότι η κυρία Ράικου παρέθεσε πιο ενδιαφέροντα στοιχεία, τα οποία, από τη μια, μπορεί να τροφοδοτήσουν περαιτέρω έρευνα για το ίδιο το σκάνδαλο της φαρμακοβιομηχανίας και, από την άλλη, απαλλάσσουν στην ουσία τον πρώην υπουργό Δημήτρη Παπαγγελόπουλο από τις κατηγορίες που η ίδια του έχει προσάψει. Αξίζει να σταθεί κανείς στα εξής:
Στη συμπληρωματική κατάθεσή της στον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελο Ζαχαρή (υπενθυμίζουμε ότι η κυρία Ράικου γύρισε στο γραφείο του αντιεισαγγελέα για να καταθέσει δεύτερη φορά την ίδια ημέρα) ανέφερε πως ο κ. Παπαγγελόπουλος της είχε τηλεφωνήσει τον Μάρτιο του 2017, δηλαδή λίγες ημέρες πριν από την παραίτησή της, προκειμένου να την «πιέσει» να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή, εννοώντας το σκέλος που αφορούσε πολιτικά πρόσωπα. Εκείνη υποστήριξε πως δεν γνώριζε τίποτε ακόμη για πιθανολογούμενη ανάμειξη πολιτικών προσώπων, και ορθώς, εφόσον η πτυχή αυτή άρχισε να διαφαίνεται τον Νοέμβριο του 2017. Στην Προανακριτική, όμως, η κυρία Ράικου άλλαξε την αρχική κατάθεσή της, υποστηρίζοντας ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος δεν της είπε να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή, αλλά να «κατασκευάσει στοιχεία». Δυστυχώς, αν και ρωτήθηκε επισταμένως από τον βουλευτή και μέλος της επιτροπής Γιάννη Ραγκούση ποιο από τα δύο ισχύει, η πρώην εισαγγελέας δεν κατάφερε να το ξεκαθαρίσει. Και, δυστυχώς, απείλησε μόνο να αποχωρήσει!
Η κυρία Ράικου υποστήριξε ότι οι προστατευόμενοι μάρτυρες κατέθεσαν πρώτη φορά στις Αρχές των ΗΠΑ τον Αύγουστο του 2016. Αλήθεια, αυτό πώς το ξέρει; Δεν ήταν γνωστό έως σήμερα. Υπάρχει κάτι στη δικογραφία που αγνοούμε και πρέπει να ερευνηθεί; Ισχυρίζεται, επίσης, ότι δεν γνωρίζει τι ακριβώς έχουν καταθέσει οι μάρτυρες στις ΗΠΑ, αλλά είναι βέβαιη πως δεν έχουν καταθέσει για πολιτικά πρόσωπα. Επίσης, κι αυτό πώς το ξέρει; Δυστυχώς, ούτε αυτό κατάφερε να το εξηγήσει.
Σε σχέση με τα δύο εμβάσματα της Novartis προς τον σύζυγό της, τα οποία κατατέθηκαν σε κοινό λογαριασμό τους, η κυρία Ράικου ισχυρίστηκε πως τα έμαθε έπειτα από σχετικά δημοσιεύματα. Οταν, όμως, ρωτήθηκε πώς γίνεται να μη γνωρίζει μία εισαγγελέας την ύπαρξη εμβασμάτων, που λογικά πρέπει να συμπεριέλαβε χρόνια πριν στο «πόθεν έσχες» της, η κυρία Ράικου, δυστυχώς, δεν έδωσε επαρκή απάντηση.
Για τη μία και μοναδική δίωξη που έχει ασκηθεί από τη νυν εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη κατά του Ανδρέα Λοβέρδου, η Ράικου απάντησε ότι δεν γνωρίζει εάν είναι σκευωρία. Επομένως, δεν κατάφερε να στηρίξει τη θεωρία της πολιτικής σκευωρίας που υποστηρίζει.
Η βουλευτής και μέλος της επιτροπής Δώρα Αυγέρη μέσα από τις ερωτήσεις της προσέφερε ένα σημαντικό στοιχείο. Ανέφερε ότι η φαρμακευτική Astellas, από την οποία προέρχεται ένα τρίτο έμβασμα που βρέθηκε προς τον σύζυγο της κυρίας Ράικου, έχει τελικά σχέση, μέσω συγχωνεύσεων, με την εταιρία Novartis. Δυστυχώς, το στοιχείο είναι σοβαρό και πρέπει να διερευνηθεί.
Η κυρία Ράικου επικαλέστηκε ακόμη και τα παιδιά της για να περιγράψει ότι βίωνε φόβο. Υποστήριξε πως τα έστειλε στο εξωτερικό για να μην κινδυνεύσουν. Δυστυχώς, όμως, δικαστικοί κύκλοι υποστηρίζουν ότι τα παιδιά της είχαν φύγει στο εξωτερικό πριν καν αναλάβει ο κ. Παπαγγελόπουλος αναπληρωτής υπουργός. Ποια είναι η αλήθεια και τι συμβαίνει με τα δίδακτρα; Αναμένουμε, φυσικά, με ενδιαφέρον την κατάθεση του εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου, την οποία η κυρία Ράικου εκβιαστικά προκάλεσε.
