Στην Τουρκία επιχειρείται να δημιουργηθεί ένα πολιτικό σύστημα απολύτως ελεγχόμενο από το κράτος, για να μπορέσουν και οι μετά τον Ερντογάν ηγέτες να υλοποιήσουν τα επεκτατικά σχέδια προς το Ιράκ, τη Συρία, την Κύπρο και την Ελλάδα
Τις τελευταίες ημέρες είναι σε εξέλιξη ένα πραξικόπημα στην Τουρκία, το οποίο από πολλούς «χρεώνεται» στον Ερντογάν. Αυτό είναι λάθος. Το πραξικόπημα διαπράττεται από τους μηχανισμούς του βαθέος κράτους και την υπηρεσία πληροφοριών, και χρησιμοποιούνται σαν πιόνια ο αρχηγός του ΜΗΡ και των «Γκρίζων Λύκων» Ντεβλέτ Μπαχτσελί και ο πρόεδρος της χώρας Ταγίπ Ερντογάν.
Με αυτό το πραξικόπημα επιχειρείται να δημιουργηθεί ένα πολιτικό σύστημα απολύτως ελεγχόμενο από το κράτος, για να μπορέσουν και οι μετά τον Ερντογάν ηγέτες να υλοποιήσουν τα επεκτατικά σχέδια της Τουρκίας στο Ιράκ, στη Συρία, στην Κύπρο και την Ελλάδα. Διά του λόγου το αληθές, ακολουθεί ανάλυση του έγκυρου «The National Context», που περιγράφει με ενάργεια το εγχείρημα:
Η κρίση του CHP στην Τουρκία αφορά το κράτος που θέλει να αφήσει πίσω του ο Ερντογάν. Η δικαστική παρέμβαση κατά του κύριου κόμματος της αντιπολίτευσης της Τουρκίας, του CHP, δεν πρέπει να ερμηνεύεται μόνο ως νομική διαμάχη για το αν διεξήχθη νόμιμα ή όχι το συνέδριο του κόμματος που εξέλεξε τον Οζγκιούρ Οζέλ. Ούτε είναι απλώς ακόμα μία τακτική κίνηση του Ερντογάν για να αποδυναμώσει την αντιπολίτευση πριν από τις επόμενες εκλογές.
Η κίνηση αυτή γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας οικοδόμησης καθεστώτος: μια προσπάθεια αναδιάταξης του εσωτερικού πολιτικού πεδίου της Τουρκίας, περιορισμού της ενίσχυσης και ανάληψης της εξουσίας από το CHP και δημιουργίας ενός ευρύτερου συστήματος διαχειριζόμενης και ελεγχόμενης εκπροσώπησης που μπορεί να διαρκέσει περισσότερο από τον πολιτικό βίο του ίδιου του Ερντογάν.
Η ακύρωση του συνεδρίου του CHP το 2023, η οποία απομάκρυνε τον Οζγκιούρ Οζέλ και αποκατέστησε τον Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου στην ηγεσία του κόμματος, ήρθε μετά την αναγέννηση του κόμματος από τον Οζγκιούρ Οζέλ και τη συμβολή του στη μετατροπή του στην κορυφαία εκλογική δύναμη της Τουρκίας στις τοπικές εκλογές του 2024, που ήταν η πρώτη εκλογική νίκη έπειτα από δεκαετίες.
Υστερα από εκείνη τη νίκη ακολούθησε ένα ευρύτερο κύμα πίεσης σε στελέχη του CHP, συμπεριλαμβανομένης της φυλάκισης του Εκρέμ Ιμάμογλου και της νομικής πίεσης σε δήμους της αντιπολίτευσης με φυλακίσεις δημάρχων. Η απόφαση ανατροπής του Οζέλ, επομένως, δεν αντιστρέφει απλώς μια αναμέτρηση ηγεσίας στο εσωτερικό του κόμματος, αλλά παρεμβαίνει άμεσα στο μέλλον και στη δυναμική της κύριας αντιπολίτευσης της Τουρκίας.
1 Η ανατροπή Οζέλ είχε προετοιμαστεί πολιτικά προτού εκδοθεί νομικά
Η δικαστική απόφαση δεν ήρθε στο κενό. Μία ημέρα πριν από την απόφαση, ο Κιλιτσντάρογλου δημοσίευσε ένα αμφιλεγόμενο βίντεο κατηγορώντας τη νυν ηγεσία του CHP για ηθική παρακμή και παρουσιάζοντας τον ρόλο της παράταξής του ως κίνηση κάθαρσης, αναμέτρησης και διόρθωσης. Ο Τούρκος δημοσιογράφος Μουράτ Γετκίν σημείωσε ότι ο χρόνος του βίντεο, που δημοσιεύτηκε στις 20 Μαΐου, έθεσε το ερώτημα εάν ο Κιλιτσντάρογλου και οι γύρω του είχαν προβλέψει ή είχαν ενημερωθεί ότι οι αποφάσεις απόλυτης ακυρότητας επρόκειτο να εκδοθούν πριν από την παρατεταμένη περίοδο των διακοπών. Η ετυμηγορία εκδόθηκε την επόμενη μέρα των δηλώσεων Κιλιτσντάρογλου.
Το χρονικό σημείο έχει σημασία, επειδή το μήνυμα του Κιλιτσντάρογλου ακολουθούσε στενά τη γλώσσα που χρησιμοποιούσαν τα φιλοκυβερνητικά μέσα ενημέρωσης εδώ και μήνες για να πλαισιώσουν την κρίση του CHP: διαφθορά, ηθική παρακμή, ένα μολυσμένο συνέδριο και η ανάγκη κάθαρσης του κόμματος. Με άλλα λόγια, η παράταξη του Κιλιτσντάρογλου δεν επωφελούνταν απλώς από τις δικαστικές αποφάσεις εκ των υστέρων. Είχε ήδη υιοθετήσει το ηθικό και νομικό λεξιλόγιο μέσω του οποίου το κυβερνών μπλοκ είχε δικαιολογήσει την παρέμβαση στο CHP.
Η χορογραφία των μέσων ενημέρωσης μετά τις αποφάσεις ενίσχυσε την ίδια εντύπωση. Το πρώτο δημόσιο μήνυμα του Κιλιτσντάρογλου μετά την απόφαση δόθηκε στο TGRT Haber, ένα φιλοκυβερνητικό μέσο, στο οποίο φέρεται ότι δήλωσε πως οι αποφάσεις ήταν ευοίωνες για την Τουρκία και το CHP. Λίγες μέρες νωρίτερα το TGRT και η εφημερίδα «Turkiye» είχαν ήδη δημοσιεύσει ισχυρισμούς που αποδίδονταν στον Κιλιτσντάρογλου, κατηγορώντας τη νυν ηγεσία του CHP για παρατυπίες στο αμφισβητούμενο συνέδριο, αν και αυτοί οι ισχυρισμοί αργότερα διαψεύστηκαν από τον δικηγόρο του και αφαιρέθηκαν.
Το μοτίβο έγινε πιο σαφές όταν ο Κιλιτσντάρογλου διόρισε τον δημοσιογράφο Ατακάν Σονμέζ ως νέο σύμβουλό του για τον Τύπο. Τόσο η εφημερίδα «Sozcu» όσο και η ιστοσελίδα 10Haber ανέφεραν ότι ο Σονμέζ εμφανιζόταν πρόσφατα τακτικά σε εκπομπές του TGRT που υποστήριζαν τη γραμμή απόλυτης ακυρότητας στη διαμάχη του CHP. Αυτό δεν αποδεικνύει μια επίσημη γραπτή συμφωνία μεταξύ της παράταξης του Κιλιτσντάρογλου και του κράτους.
Αυτό που δείχνει είναι η σύγκλιση σε τρία επίπεδα: χρονισμός, αφήγηση και υποδομή μέσων ενημέρωσης. Η παράταξη του Κιλιτσντάρογλου φάνηκε έτοιμη για τις αποφάσεις πριν από την έγκρισή τους, μίλησε με την ίδια ηθική γλώσσα με τη φιλοκυβερνητική εκστρατεία κατά της ηγεσίας του CHP και στη συνέχεια χρησιμοποίησε φιλοκυβερνητικά κανάλια μέσων ενημέρωσης για να διαχειριστεί το πρώτο της μήνυμα μετά την παρέμβαση του δικαστηρίου.
2 Το προηγούμενο του MHP: Διατήρηση του κελύφους, εκδίωξη των αντιφρονούντων
Το πλησιέστερο προηγούμενο είναι η κρίση του MHP από το 2015 έως το 2017. Μετά την κακή απόδοση του MHP στις εκλογές του Ιουνίου του 2015, η Μεράλ Ακσενέρ και μια ομάδα αντιφρονούντων επιδίωξαν ένα έκτακτο συνέδριο που θα μπορούσε να είχε εκτοπίσει τον Μπαχτσελί. Η αντιπαράθεση μεταφέρθηκε στα δικαστήρια, με ανταγωνιστικές διαδικαστικές αξιώσεις και αντίπαλες προσπάθειες για τον έλεγχο της διαδικασίας του συνεδρίου. Ο Μπαχτσελί επικράτησε. Η αντιφρονούσα παράταξη μπλοκαρίστηκε, η Ακσενέρ τελικά ίδρυσε το κόμμα Iyi το 2017 και ο Μπαχτσελί διατήρησε τον θεσμικό μηχανισμό άθικτο.
Οταν ο Ερντογάν χρειαζόταν έναν εταίρο συνασπισμού για να περάσει το δημοψήφισμα για το σύνταγμα του 2017, ο Μπαχτσελί ήταν εκεί με τον κοινοβουλευτικό μηχανισμό του MHP πλήρως υπό τον έλεγχό του. Το κόμμα το οποίο μέχρι τότε καθύβριζε τον Ερντογάν, έγινε απαραίτητος πυλώνας της προεδρικής τάξης. Η τεχνική είναι η ίδια και εδώ: διατήρηση του θεσμικού κελύφους, προστασία της συμβατής με το σύστημα ηγεσίας και ώθηση της δυναμικής παράταξης προς τα έξω υπό συνθήκες που δυσχεραίνουν την ανοικοδόμηση.
Ο Κιλιτσντάρογλου κληρονομεί το όνομα CHP, την κοινοβουλευτική ομάδα, την ιστορική σύνδεση με την ίδρυση της δημοκρατίας και την υποδομή του παρακλαδιού. Ο Οζέλ και ο Ιμάμογλου αντιμετωπίζουν σήμερα κατακερματισμό, έναν παρατεταμένο εσωτερικό πόλεμο νομιμοποίησης ή την προοπτική οικοδόμησης ενός νέου κόμματος υπό σημαντικά πιο σκληρές συνθήκες από ό,τι αντιμετώπισε το κόμμα Iyi. Το CHP είναι μεγαλύτερος και πιο σημαντικός θεσμός από ό,τι ήταν το MHP το 2016, ενώ η οργανωτική αντίσταση από το στρατόπεδο του Οζέλ έχει πραγματικό βάθος. Ωστόσο, η εμπειρία του MHP έδειξε ότι αυτή η τεχνική μπορεί να λειτουργήσει ακόμα και ενάντια σε γνήσια λαϊκή αντίσταση, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει η πρωτοβουλία. Ο εκπαιδευτικός μηχανισμός καταλήγει στα σωστά χέρια.
3 Ο Κιλιτσντάρογλου ως η συμβατή με το σύστημα προσωπικότητα
Η χρησιμότητα του Κιλιτσντάρογλου σε αυτό το έργο έγκειται στην πολιτική του προσωπικότητα, στα φραξιονιστικά του ένστικτα και στο θεσμικό του βιογραφικό. Είναι πολύ πιο συμβατός με τις ανάγκες του καθεστώτος σε σχέση με την ηγεσία που αντικαθιστά. Πέρασε τα πρώτα του χρόνια ως ανώτερος γραφειοκράτης υπό τον πρόεδρο Σουλεϊμάν Ντεμιρέλ και αυτό το υπόβαθρο άφησε διαρκές αποτύπωμα στην προσέγγισή του στο κράτος.
Η πολιτική του έχει συχνά διαμορφωθεί από την προσοχή, την προσήλωση στο κράτος και τη θεσμική προσαρμογή, που τον διακρίνουν από το πιο αντιπαραθετικό ρεύμα Οζέλ – Ιμάμογλου. Δεν δημιουργεί τη διαθρησκευτική και διαταξική ενέργεια προσέγγισης των ψηφοφόρων που επέδειξε ο Ιμάμογλου μέσω δύο νικηφόρων προεκλογικών εκστρατειών για τη δημαρχία της Κωνσταντινούπολης.
Η προεδρική στρατηγική του Κιλιτσντάρογλου, από την υποψηφιότητα του Εκμελεντίν Ιχσάνογλου το 2014 έως τη δική του υποψηφιότητα το 2023, προκάλεσε ήττες που περιόρισαν, αντί να διευρύνουν, την πορεία του CHP προς την εξουσία. Ολα αυτά καθιστούν τον Κιλιτσντάρογλου, από την οπτική γωνία του καθεστώτος, μια αντιπολιτευτική προσωπικότητα χωρίς την ικανότητα να διεκδικήσει και να απειλήσει την κυβερνητική εξουσία: επαρκώς αντιπολιτευόμενο για να διατηρήσει τη μορφή του πλουραλισμού, αλλά όχι αρκετά απειλητικό για να διαταράξει την αρχιτεκτονική της εξουσίας.
Ο αναλυτής Λεβέντ Γκιούλτεκιν έχει υποστηρίξει ότι οι επιλογές του Κιλιτσντάρογλου σε κρίσιμες στιγμές, συμπεριλαμβανομένου του χειρισμού της διαμάχης για τα ψηφοδέλτια χωρίς σφραγίδα στο δημοψήφισμα του 2017 και της προσέγγισής του στην προεδρική εκστρατεία του 2023, αντανακλούσαν μια βαθιά κρατικίστικη νοοτροπία από την οποία εμφορείται. Είτε αποδεχτούμε αυτήν την ανάγνωση στο σύνολό της είτε όχι, το μοτίβο είναι πραγματικό. Ο Κιλιτσντάρογλου ως ηγέτης του CHP επανειλημμένα ενεργούσε σαν η διατήρηση του κράτους να είχε μεγαλύτερη σημασία από τη ρήξη της αντιπολίτευσης με την κυβερνητική εξουσία, ακόμα και όταν αυτή η λογική αποδυνάμωνε τη δική του πλευρά. Αυτό είναι ακριβώς το προφίλ που χρειάζεται το κυβερνών μπλοκ για τον νέο ρόλο του CHP.
4 Ο Μπαχτσελί ως αρχιτέκτονας της ενσωμάτωσης
Ο ρόλος του Μπαχτσελί αξίζει ανάλυσης πέρα από τη λειτουργία του ως εταίρου του κυβερνητικού συνασπισμού του Ερντογάν, επειδή οι παρεμβάσεις του σε πολλαπλά πολιτικά ζητήματα έχουν μια συνοχή που υποδεικνύει κάτι περισσότερο από τη διαχείριση συμμαχιών. Ο Μπαχτσελί βοήθησε να καταστεί δυνατό το προεδρικό σύστημα του 2017 παρέχοντας εθνικιστική κάλυψη για τον συνταγματικό μετασχηματισμό του Ερντογάν. Πιο πρόσφατα, έπαιξε κεντρικό ρόλο στο ανανεωμένο άνοιγμα προς τους Κούρδους και το ΡΚΚ.
Στις 5 Μαΐου 2026, δύο εβδομάδες πριν από τις αποφάσεις αποκαθήλωσης της ηγεσίας του CHP, πρότεινε να δοθεί στον Οτσαλάν ένας επίσημος θεσμικός ρόλος στο πλαίσιο ενός φορέα που ονόμασε «Συντονισμός Ειρηνευτικής Διαδικασίας και Πολιτικοποίησης», δηλώνοντας ότι «στόχος μας είναι η ιδρυτική ηγεσία του PKK να υπηρετήσει υπό αυτόν τον ορισμό». Η πρόταση μετατρέπει το κουρδικό ζήτημα από ένοπλη σύγκρουση σε κρατικά διαχειριζόμενο πολιτικό ζήτημα, με τον Οτσαλάν ως αναγνωρισμένο διαχειριστή του.
Η γλώσσα του για το CHP ακολουθεί την ίδια λογική. Ο Μπαχτσελί περιέγραψε το κόμμα ως έναν από τους σημαντικότερους πολιτικούς θεσμούς από την ίδρυση της δημοκρατίας και προειδοποίησε για την ανάμειξη ή τον κατακερματισμό του. Δεν υπερασπίζεται το CHP ως δημοκρατική δύναμη της αντιπολίτευσης. Το υπερασπίζεται ως ιδρυτικό θεσμό της κρατικής τάξης που πρέπει να διατηρηθεί και να ενσωματωθεί, όχι να καταστραφεί.
Ακριβώς όπως ο Οτσαλάν αναδιαμορφώνεται ως αναγνωρισμένο ενδιαφερόμενο μέρος στο κουρδικό ζήτημα υπό τον τίτλο «ιδρυτική ηγεσία», το CHP αναδιαμορφώνεται ως το αναγνωρισμένο ενδιαφερόμενο μέρος για τις κοσμικές-δημοκρατικές και αλεβιτικές εκλογικές περιφέρειες υπό μια αποκατεστημένη ηγεσία της ιδρυτικής εποχής.
Η λέξη «ίδρυση» κάνει την ίδια δουλειά και στις δύο περιπτώσεις. Παρέχει την εξουσία να ενσωματωθεί στη νέα τάξη ως νόμιμος εκπρόσωπος προέλευσης, αντί να αντιμετωπίζεται ως μια ανατρεπτική εξωτερική δύναμη. Μετά την απόφαση, ο Μπαχτσελί κάλεσε τον Κιλιτσντάρογλου όχι απλώς να εδραιώσει την αποκατάστασή του, αλλά να διαπραγματευτεί μια κοινή φόρμουλα με τον Οζέλ και να δηλώσει παραίτηση ή αποκήρυξη. Αυτό κατέστησε σαφές ότι οι δικαστικές αποφάσεις ήταν ένα μέσο για την επιβολή μιας διευθέτησης, όχι απαραίτητα το τελικό σημείο της επιχείρησης. Αυτή είναι η διαχειριζόμενη ενσωμάτωση και ο Μπαχτσελί, που αποτελεί υποχείριο της τουρκικής υπηρεσίας πληροφοριών (ΜΙΤ) και του βαθέος κράτους, είναι ο κύριος αρχιτέκτονάς της.
5 Η αλεβιτική διάσταση: σιωπηρή εκπροσώπηση χωρίς επίσημη αναγνώριση
Ο Κιλιτσντάρογλου ήταν το πρώτο άτομο από αλεβίτικο υπόβαθρο που ηγήθηκε ενός κυρίαρχου τουρκικού κόμματος σε αυτήν την κλίμακα. Στο πλαίσιο ενός καθεστώτος που κινείται προς τη διαχειριζόμενη εκπροσώπηση της κοινότητας των Αλεβιτών, το γεγονός αυτό αποκτά δομική σημασία, πέρα από τον συμβολισμό της ταυτότητας. Αυτό δεν είναι ένα τυχαίο επιχείρημα ταυτότητας.
Ο ίδιος ο Μπαχτσελί έχει ήδη εντάξει την εκπροσώπηση των Κούρδων και των Αλεβιτών στη γλώσσα του θεσμικού ανασχεδιασμού. Τον Ιούλιο του 2025 επιβεβαίωσε ότι είχε προτείνει την ιδέα ενός συστήματος στο οποίο ένας αντιπρόεδρος της προεδρίας της δημοκρατίας θα ήταν Κούρδος και ένας άλλος Αλεβίτης. Το MHP δημοσίευσε αργότερα μια γραπτή δήλωση με τίτλο «Αλεβί και Κούρδος αντιπρόεδρος» του Μπαχτσελί, απορρίπτοντας τον ισχυρισμό ότι αυτό ισοδυναμούσε με σεχταρισμό λιβανέζικου τύπου, αλλά δεν αρνήθηκε ότι είχε θέσει την πρόταση.
Η ορατή φατρία υπέρ του Κιλιτσντάρογλου εντός του CHP είναι μικρή, αλλά δεν είναι κοινωνιολογικά τυχαία. Ενας εντυπωσιακός αριθμός προσωπικοτήτων που συνδέονται ή συμπαθούν αυτό το ρεύμα είναι Αλεβίτες, συνδέονται με Αλεβίτες ή έχουν ρίζες σε περιοχές όπου το πολιτικό δίκτυο των Αλεβιτών παίζει κεντρικό ρόλο στην πολιτική του CHP. Το θέμα δεν είναι να υποβαθμιστεί κάθε προσωπικότητα σε ταυτότητα. Είναι ότι η κοινωνιολογία της παράταξης επικαλύπτεται με τα κοινωνικά μπλοκ που το CHP εκπροσωπεί εδώ και καιρό. Το CHP ιστορικά λειτουργεί ως η φυσική θεσμική διεύθυνση για τις κοσμικές, σοσιαλδημοκρατικές και κυρίως αλεβίτικες κοινότητες στην Τουρκία.
Ενα CHP με επικεφαλής τον Κιλιτσντάρογλου, περιορισμένο στην εκλογική του εμβέλεια και υπό την προεδρία μιας προσωπικότητας της οποίας η κρατικίστικη νοοτροπία έχει αποδειχθεί επανειλημμένα, μπορεί να χρησιμεύσει ως αναγνωρισμένο όχημα για την πολιτική συμμετοχή των Αλεβιτών και των κοσμικών-ρεπουμπλικάνων χωρίς να απειλεί την κυρίαρχη φόρμουλα.
Με την πάροδο του χρόνου, αυτό μπορεί να εδραιωθεί σε μια σιωπηρή εκπροσώπηση της κοινότητας: ο Κιλιτσντάρογλου ως η αναγνωρισμένη διεύθυνση για τις αλεβιτικές εκλογικές περιφέρειες στο πλαίσιο μιας ευρύτερης ρύθμισης, με τον ίδιο τρόπο που ο αναγνωρισμένος ρόλος του Οτσαλάν στο κουρδικό αρχείο υπονοεί την εκπροσώπηση της κοινότητας χωρίς να έχει οριστεί επίσημα ως τέτοια. Ο παραλληλισμός μεταξύ των δύο ζητημάτων, που εφαρμόζεται σε δύο ιστορικά εξέχουσες κοινότητες των οποίων την ανώδυνη πολιτική ολοκλήρωση το κράτος φαίνεται τώρα να διαχειρίζεται ταυτόχρονα, είναι δομικά σκόπιμος και όχι συμπτωματικός.
Οι Αλεβίτες δεν αποτελούν ομοιογενές μπλοκ και πολλοί έχουν ανταποκριθεί στην αποκατάσταση του Κιλιτσντάρογλου με έντονη εχθρότητα. Ωστόσο, σε αυτό το είδος πολιτικής αρχιτεκτονικής, η επίσημη συγκατάθεση από την εκπροσωπούμενη κοινότητα δεν είναι ο λειτουργικός μηχανισμός. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι ο διαμεσολαβητής έχει επαρκή θεσμική υπόσταση και κοινοτική αναγνωρισιμότητα για να λειτουργήσει ως η διεύθυνση μέσω της οποίας το κράτος διαχειρίζεται αυτή τη σχέση. Ο Κιλιτσντάρογλου έχει αυτή τη θέση και το δικαστήριο έχει αποκαταστήσει την πλατφόρμα.
6 Από την εκλογική κυριαρχία στην οικοδόμηση καθεστώτος μετά τον Ερντογάν
Το πλαίσιο που περιγράφεται παραπάνω είναι προσανατολισμένο σε έναν ορίζοντα μακρύτερο από τις επόμενες εκλογές. Πρόκειται για την οικοδόμηση μιας τάξης μετά τον Ερντογάν, ενώ ο Ερντογάν εξακολουθεί να είναι στην εξουσία για να την οικοδομήσει. Ενα καθεστώς που βασίζεται εξ ολοκλήρου στην εκλογική επιτυχία μιας προσωπικότητας είναι δομικά εύθραυστο. Παραμένει ευάλωτο στην ήττα, στην παρακμή, στην έξοδο ή την απώλεια του ελέγχου του συνασπισμού αυτής της προσωπικότητας.
Ενα πιο θεσμοθετημένο σύστημα χρειάζεται κάτι άλλο: αναγνωρισμένα ενδιαφερόμενα μέρη, διαχειριζόμενα κανάλια εκπροσώπησης και ένα πολιτικό πεδίο στο οποίο η αντιπολίτευση ενσωματώνεται, αντί να της δίνεται η δυνατότητα να γίνει όχημα εναλλαγής. Το πλαίσιο της κοινοβουλευτικής επιτροπής που λειτουργεί και διαχειρίζεται την ειρηνευτική διαδικασία του ΡΚΚ κατέστησε σαφή αυτήν τη στρατηγική λογική. Η εσωτερική διευθέτηση διατυπώθηκε όχι ως αυτοσκοπός, αλλά ως προϋπόθεση για την ενίσχυση του εσωτερικού μετώπου της Τουρκίας εν όψει της εντεινόμενης περιφερειακής αστάθειας.
Η «Τουρκία χωρίς τρομοκρατία», σε αυτή την ερμηνεία, είναι επίσης ένα όραμα μιας περιοχής χωρίς τρομοκρατία. Συνδέει την εσωτερική κουρδική διευθέτηση άμεσα με τις φιλοδοξίες της Τουρκίας για μεγαλύτερη προβολή ισχύος σε μια γειτονιά που διαμορφώνεται από τη σύγκρουση στο Ιράν, την ασταθή Συρία και το κουρδικό ζήτημα που εκτείνεται σε πολλαπλά κρατικά σύνορα.
Ενα κράτος που επιδιώκει να δράσει πιο δυναμικά στο εξωτερικό σε μια εποχή πολυπολικότητας και φθίνουσας δυτικής φιλελεύθερης εξουσίας χρειάζεται την εσωτερική συνοχή ως στρατηγικό πλεονέκτημα. Το κουρδικό ζήτημα, η παρέμβαση στο CHP, η εμπλοκή του καναλιού των Αλεβιτών και η διατήρηση του MHP ως εθνικιστικής άγκυρας είναι όλα συστατικά της ίδιας ενοποίησης. Αυτό που προκύπτει δεν είναι ένα μονολιθικό μονοκομματικό σύστημα.
Είναι ένα καθεστώς φατριακής ποικιλομορφίας εντός μιας διευρυμένης περιμέτρου: εθνικιστές, ισλαμιστές, κουρδικά πολιτικά κανάλια, κοσμικοί-δημοκρατικοί θεσμοί και έμμεση εκπροσώπηση των Αλεβιτών, όλα σε δεδομένο χώρο, με την προϋπόθεση ότι λειτουργούν εντός της αρχιτεκτονικής του συστήματος και όχι εναντίον του. Ορισμένοι Τούρκοι αναλυτές περιγράφουν αυτήν την πορεία ως λιβανοποίηση. Ο όρος πρέπει να χρησιμοποιείται προσεκτικά. Η Τουρκία δεν υιοθετεί κυριολεκτικά το λιβανέζικο σύστημα εκπροσώπησης εθνικών και θρησκευτικών κοινοτήτων. Το πιο ακριβές σημείο είναι ότι η Τουρκία φαίνεται να κινείται προς μια διαμεσολαβημένη ελεγχόμενη εκπροσώπηση υπό μια ισχυρή εκτελεστική εξουσία, όπου τα μεγάλα πολιτικά ζητήματα διευθετούνται μεταξύ αναγνωρισμένων ενδιαφερομένων και όχι μέσω ανοιχτού και ελεύθερου εκλογικού ανταγωνισμού.
Συμπέρασμα
Η κρίση του CHP αποτελεί μια δοκιμασία για το αν η κύρια αντιπολίτευση της Τουρκίας μπορεί ακόμα να ανήκει στην κοινωνία ή αν θα επιστραφεί στο κράτος. Η κρίση του MHP καθιέρωσε τη μέθοδο. Το άνοιγμα στο Κουρδικό Κόμμα καθιέρωσε την ευρύτερη λογική. Οι αποφάσεις του CHP ισχύουν και στις δύο περιπτώσεις στην κλίμακα του μεγαλύτερου αντιπολιτευτικού θεσμού της χώρας.
Ο Μπαχτσελί (η ΜΙΤ και το βαθύ κράτος) συνδέει και τις τρεις διαδικασίες και προβάλλεται ως ο κύριος αρχιτέκτονας ενός συστήματος που έχει σχεδιαστεί για να επιβιώσει υπό τον Ερντογάν, να διαχειριστεί ένα πολυπολικό περιφερειακό περιβάλλον και να μετατρέψει την ίδια την αντιπολίτευση από ανταγωνιστική απειλή σε αναγνωρισμένο ενδιαφερόμενο μέρος εντός της τάξης. Ενα CHP με επικεφαλής τον Κιλιτσντάρογλου δεν θα χρειαζόταν να απειλήσει το καθεστώς. Θα χρειαζόταν μόνο να θέσει το κόμμα στη διάθεση της νέας τάξης ως το δημοκρατικό, κοσμικό και έμμεσα αλεβίτικο στοιχείο της. Ο Οζέλ και ο Ιμάμογλου εκπροσώπησαν το αντίθετο: ένα CHP ικανό να ξεφύγει από τη διαχειριζόμενη αντιπολίτευση και να γίνει το κέντρο μιας πραγματικής πολιτικής μετάβασης.
Γι’ αυτό οι αποφάσεις έχουν σημασία πολύ πέρα από το άμεσο ζήτημα της ηγεσίας και γιατί η αντίσταση από την οργανωτική βάση του CHP έχει μεγαλύτερη σημασία από το επίσημο νομικό καθεστώς του. Κατά πόσον αυτή η αντίσταση μπορεί να διαταράξει έναν μηχανισμό που μέχρι τώρα λειτουργούσε με σημαντική ακρίβεια θα καθορίσει εάν η κύρια αντιπολίτευση της Τουρκίας παραμείνει ένας θεσμός που ανταγωνίζεται για το κράτος ή γίνεται ένας θεσμός που ανήκει σε αυτό.
