ΔΥΟ προσφυγές από ανώτερους εισαγγελικούς λειτουργούς συζητούνται αύριο στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και προκαλούν από εύλογα ερωτήματα έως και θυμηδία στα ανώτατα δικαστικά κλιμάκια της χώρας.
• Η πρώτη είναι από την εισαγγελέα Εφετών Γεωργία Τσατάνη, η οποία, ως γνωστόν, έχει καταδικαστεί αμετάκλητα από το Πειθαρχικό Συμβούλιο σχετικά με τους χειρισμούς της στην υπόθεση Βγενόπουλου, οι οποίοι κρίθηκε πως κατέτειναν στη μη διαλεύκανσή της. Πρόσφατα η κυρία Τσατάνη, προκαλώντας απορίες, υπέβαλε αίτηση (ούσα τιμωρημένη) να προαχθεί σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Το αίτημά της απορρίφθηκε χωρίς να λάβει καμία θετική ψήφο από τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Η εισαγγελέας, λοιπόν, προσέφυγε κατά της απόρριψης της αίτησής της στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκαλώντας θυμηδία. Βέβαια, η ίδια εισαγγελική λειτουργός είχε προσφύγει ακόμα και στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της αμετάκλητης ποινής που της είχε επιβληθεί, κίνηση νομικά απαράδεκτη, αφού δεν χωρεί ένδικο μέσο κατά της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Γεγονός που επίσης είχε προκαλέσει θυμηδία στο Ανώτατο Δικαστήριο.
• Η δεύτερη προσφυγή που θα συζητηθεί είναι της αντιεισαγγελέως Εφετών Πρωτοδικών Ευγενίας Κυβέλου, κατά της επιλογής της Ελένης Τουλουπάκη στη θέση της εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς. Η κίνηση αυτή έχει προκαλέσει επίσης θυμηδία αλλά και οργή σε δικαστικούς κύκλους, καθώς η κυρία Κυβέλου (μαζί με την εισαγγελέα Σίσκου) ήταν συνεργάτιδες της Ελένης Ράικου από την εποχή που εκείνη ήταν προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και την ακολούθησαν μετά στην Εισαγγελία Διαφθοράς για ένα διάστημα. Κι αυτό γιατί ενώ από το 2013 είχαν σχηματίσει δικογραφία για τον τρόπο που απέκτησε τα περιουσιακά του στοιχεία ο Γιάννος Παπαντωνίου, δεν προχώρησαν την έρευνα. Μάλιστα η έρευνα έμεινε παγωμένη επί σειρά ετών, μέχρι να αναλάβει η κυρία Τουλουπάκη και να δεσμεύσει τα περιουσιακά στοιχεία του πρώην υπουργού, να ασκήσει διώξεις και ζητήσει την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα, επιδεικνύοντας εντυπωσιακά αντανακλαστικά και κυρίως επιτεύγματα. Η προσφυγή αυτή είναι απαράδεκτη, όπως λένε νομικές πηγές, πρώτον γιατί η κυρία Κυβέλου στην επίμαχη ψηφοφορία (με την οποία επιλέχθηκε συντριπτικά η κυρία Τουλουπάκη) δεν πήρε τις απαιτούμενες δύο ψήφους που ορίζει η ισχύουσα νομοθεσία. Για την ιστορία, δεν πήρε καμία ψήφο.
Δεύτερον, γιατί επικαλείται στοιχεία του φακέλου της κυρίας Τουλουπάκη, τα οποία δεν δικαιούται να γνωρίζει. Το γεγονός δε αυτό εγείρει και πειθαρχικά ζητήματα, καθώς παραβιάζεται το καθήκον εχεμύθειας και θα ελεγχθεί πώς τα έλαβε αλλά και ο τρόπος που κάνει χρήση αυτών. Προσβάλλει δε την κρίση των μελών του ΑΔΣ.
Εμφανίζεται σαν να εκπροσωπεί ένα σύνολο κι άλλων εισαγγελικών λειτουργών αλλά υπογράφει μόνο η ίδια, αφού κατά πληροφορίες αρνήθηκαν να την υπογράψουν άλλοι εισαγγελείς.
Ξεχνάει επίσης πως η κυρία Ράικου, της οποίας υπήρξε στενή συνεργάτιδα, χωρίς να ασκήσει καθήκοντα στην Εισαγγελία Εφετών, γιατί ήταν προϊσταμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, ορίστηκε (με οριακή πλειοψηφία 6-5) εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς. Επίσης επικαλείται, σύμφωνα με πληροφορίες, πως παρακάμπτεται η αρχαιότητα, ενώ ουδέποτε σε παρόμοιες περιπτώσεις (π.χ. εισαγγελέας ΜΕΑ, Eurojust, Σένγκεν, διαφθοράς, οικονομικού εγκλήματος κ.λπ.) ουδέποτε ετέθη θέμα αρχαιότητας. Είναι προφανές λοιπόν για τους γνωρίζοντες πως το παλιό σύστημα φοβήθηκε και φοβάται την τοποθέτηση Τουλουπάκη, διότι απειλείται.
