Δεν… «είδε» τελικά ο αντιεισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος διάπραξη του αδικήματος της δωροδοκίας βουλευτή στις καταγγελίες του βουλευτή των ΑΝ.ΕΛ. Παύλου Χαϊκάλη και κατέληξε στην αρχειοθέτηση της υπόθεσης. Βασιζόμενος μόνο στις καταθέσεις των μαρτύρων που προσήλθαν ενώπιόν του, του κ. Χαϊκάλη και του προέδρου των Ανεξάρτητων Ελλήνων Πάνου Καμμένου, και στις εξηγήσεις του «ύποπτου» Γιώργου Αποστολόπουλου, αποφάσισε ότι «δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της δωροδοκίας βουλευτή ούτε προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας».
Το υλικό
Ο κ. Παναγιωτόπουλος δεν αξιολόγησε καθόλου το οπτικοακουστικό υλικό που του προσκομίστηκε, διότι, κατά την κρίση του, πρόκειται για «προϊόν εγκλήματος» και δεν είναι νόμιμο. Για αυτό το σκέλος, μάλιστα, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή στην Εισαγγελία Εφετών και υπάρχει περίπτωση οι εμπλεκόμενοι στην καταγραφή και τη χρήση του υλικού να βρεθούν αντιμέτωποι με ποινικές ευθύνες. Στην πορισματική αναφορά, ο κ. Παναγιωτόπουλος αναλύει το ιστορικό της υπόθεσης και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας.
Ενα από τα ερωτήματα που θέτει αφορά το γεγονός ότι ο κ. Χαϊκάλης και ο κ. Καμμένος πριν από το πρώτο «ραντεβού- παγίδα» δεν προσήλθαν στις αρμόδιες Αρχές για την κάλυψη της συνάντησης με τα κατάλληλα τεχνικά μέσα. Σημειώνει ότι το γεγονός αυτό «προκαλεί δικονομική και ουσιαστική απορία». Επισημαίνει, ακόμα, ότι στην πρώτη συνάντηση του βουλευτή με τον Γιώργο Αποστολόπουλο, στο ξενοδοχείο «Πλάζα», και πριν γίνει η καταγγελία στις δικαστικές Αρχές, ο τελευταίος είχε «παγιδέψει τον χώρο με την τοποθέτηση συσκευής καταγραφής ήχου κάτω από το τραπέζι (το ανακάλυψαν οι Καμμένος και Χαϊκάλης) με κάμερα σε ανιχνευτή φωτιάς στο ταβάνι και με τοποθέτηση ενός ζευγαριού σε σωστά επιλεγμένη θέση ώστε να έχει πλήρη οπτική επαφή με τα συνομιλούντα πρόσωπα».
Επιπλέον, ο κ. Παναγιωτόπουλος τονίζει ότι έως τις 18.15 της Παρασκευής 12 Δεκεμβρίου τόσο η Εισαγγελία Εφετών όσο και η ΕΛ.ΑΣ. αγνοούσαν τα στοιχεία ταυτότητας του προσώπου που προσέγγιζε και θα επισκεπτόταν τον βουλευτή. Οι αστυνομικοί, που βρίσκονταν στο σπίτι του βουλευτή, έμαθαν το όνομα εκείνη τη στιγμή ατύπως, ενώ επίσημα ο κ. Χαϊκάλης το κατέθεσε στις 20.10. Ο κ. Παναγιωτόπουλος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μη προσέλευση του Γιώργου Αποστολόπουλου στο ραντεβού δεν αποτελεί προϊόν διαρροής, αφού κανείς δεν γνώριζε τα στοιχεία του, αλλά ότι «δεν προσήλθε επειδή ποτέ δεν είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης στη συνάντηση και προσφοράς του χρηματικού ποσού».
Ο αντιεισαγγελέας Εφετών δέχεται τον ισχυρισμό του Αποστολόπουλου ότι επιθυμούσε να παγιδεύσει τον βουλευτή, σημειώνοντας ότι «δεν είναι λογικό ο δράστης ενός κακουργήματος να προσλαμβάνει αυτόπτες μάρτυρες και «να εγκαθιστά συσκευή καταγραφής ήχου κάτω από τραπέζι και κάμερα που θα καταγράφει το έγκλημα».
Βάσω Παλαιού
