Κατά κανόνα, οι επιστολές διαμαρτυρίας και τα εξώδικα στέλνονται στις εφημερίδες προς επανόρθωση ψευδών ειδήσεων ή προς αντίκρουση χαρακτηρισμών όταν κάποιος θίγεται και θεωρεί ότι υφίσταται συκοφαντική δυσφήμηση. Εξώδικο που να εγκαλεί μέσο ενημέρωσης επειδή δημοσίευσε αποκαλυπτικό ρεπορτάζ για θέμα που συγκλονίζει το πανελλήνιο, αλλά ο… ενιστάμενος θεωρεί ότι είναι «εκτός τρέχουσας επικαιρότητας», πρώτη φορά βλέπουμε! Αποστολέας, λοιπόν, ο ισχυρός άνδρας του κατασκευαστικού ομίλου ΑΚΤΩΡ, που θεώρησε ότι το πρόσφατο εκτεταμένο δημοσιογραφικό αφιέρωμα της «κυριακάτικης δημοκρατίας» για το καρτέλ των εργολάβων με βάση την απόρρητη εισήγηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού «επηρεάζει» (δυσμενώς για τον ίδιο και την εταιρία του) την τελική ετυμηγορία της ανεξάρτητης Αρχής.
Στην εξώδικη διαμαρτυρία του ο κ. Κούτρας επικρίνει το δημοσίευμα σε τέσσερα επίπεδα: Το πρώτο, που αφορά το «τάιμινγκ» και κατά την άποψή του είναι… εκτός τρέχουσας επικαιρότητας, δεν αξίζει καν περαιτέρω σχολιασμού. Η επικαιρότητα, σε αντίθεση με τις… οικοδομικές άδειες και τα υλικά σκυροδέματος, δεν έχει ημερομηνία λήξεως και είναι απορίας άξιον ποιοι νομικοί σύμβουλοι του συνέστησαν να μας υποδείξει πώς θα κάνουμε τη δουλειά μας.
Η δεύτερη εστία κριτικής εντοπίζεται στο ότι η έκθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού φέρει τον χαρακτηρισμό απόρρητη. Το γνωρίζουμε πριν μας το πει. Μόνο που κατά τη δική μας αντίληψη, όταν η δημοσιογραφία υπηρετεί το κοινό συμφέρον και φέρνει στο φως αθέμιτες πρακτικές εις βάρος των φορολογουμένων δεν υπάρχουν ιδιωτικά, εταιρικά, ακόμη και κυβερνητικά απόρρητα. Υπάρχουν μόνον εθνικά και στρατιωτικά απόρρητα, τα οποία και σεβόμαστε απόλυτα ως υπεύθυνοι λειτουργοί του Τύπου και Ελληνες πατριώτες.
Και εδώ να διευκρινίσουμε κάτι. Είναι στην απόλυτη κρίση του δημοσιογράφου όταν βρίσκει στο γραφείο του ένα πόρισμα ανεξάρτητης Αρχής (που από την πλευρά της έχει κάθε λόγο να το περιβάλλει με πέπλο εμπιστευτικότητας) πώς και αν θα το δημοσιεύσει, αφού πρώτα διαπιστώσει τη γνησιότητά του και με αποκλειστικό γνώμονα, ξαναλέμε, την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Επομένως, δεν περιμένουμε από τον κ. Κούτρα ούτε να μας πει τη γνώμη του ούτε βεβαίως να μας δώσει άδεια… προδημοσίευσης.
Διαμαρτύρεται επιπλέον ο κ. Κούτρας ότι υιοθετούμε εις βάρος του αρνητικούς χαρακτηρισμούς από ανταγωνιστές του. Δεν υιοθετούμε τίποτα. Απλά καταγράφουμε κρίσιμα αποσπάσματα από διαφωτιστικές μαρτυρίες, όπως θα κάναμε και στην περίπτωση οποιασδήποτε φλέγουσας δικογραφίας. Δυστυχώς, όμως, για το αφεντικό της ΑΚΤΩΡ, τις αιτιάσεις των συναδέλφων του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο του φαίνεται (σε ουκ ολίγες αποστροφές) να υιοθετεί στην εισήγησή της η Διεύθυνση Ανταγωνισμού, η οποία τον κατονομάζει ως εγκέφαλο του καρτέλ. Αν δεν το θυμάται, θα μπορούσαμε να τον βοηθήσουμε παραθέτοντας αυτούσιες και… «σκαναρισμένες» τις επίμαχες αναφορές της έκθεσης σε σελίδα της εφημερίδας μας (παρά το γεγονός ότι έως τώρα το αποφύγαμε).
Τέλος, ο επικεφαλής της ΑΚΤΩΡ μάς εγκαλεί επειδή τάχα βαφτίσαμε την εισήγηση «πόρισμα» και έτσι προδικάζουμε την απόφαση της ολομέλειας. Καταρχάς η εισήγηση μπορεί να είναι και πόρισμα, αρκεί να γνωρίζει κάποιος απλά ελληνικά. Αφετέρου πουθενά δεν ισχυριστήκαμε ότι είναι δεσμευτική, όπως άλλωστε συμβαίνει και με την εισήγηση ενός εισαγγελέως που συχνά, αν δεν κάνουμε λάθος, αναφέρεται ως πόρισμα.
Ωραία είναι λοιπόν η πλάκα, αλλά ας ψάξει αλλού ο κατά τα άλλα συμπαθής κύριος Κούτρας να αναζητήσει ευθύνες για τα δεινά που ενδεχομένως τον περιμένουν. Οχι στη «δημοκρατία», που σέβεται τους αναγνώστες της και τον ιδρώτα του Ελληνα φορολογουμένου…
