Λαλίστατος ο Αδωνις Γεωργιάδης για το θέμα των Ποινικών Κωδίκων. Ομως, η μνήμη του αποδεικνύεται άλλη μία φορά επιλεκτική. Αφού, λοιπόν, αποφάσισε να εντρυφήσει και σε αυτό το θέμα, καλό θα ήταν να θυμηθεί, μεταξύ άλλων, ότι εξαιτίας των αλλαγών που επέφεραν οι νέοι Ποινικοί Κώδικες απαλλάχθηκε λόγω παραγραφής από την ποινική δίωξη και ο συνεπώνυμός του Νίκος Γεωργιάδης. Πρόκειται για τον πρώην βουλευτή Κέρκυρας, στενό φίλο του Κυριάκου Μητσοτάκη από την εποχή των κολεγιακών χρόνων, ο οποίος υπήρξε επί μακρόν και ο πιο στενός συνεργάτης του, έως ότου η υπόθεση που αφορούσε κατηγορίες για αδικήματα κατά ανηλίκων στο εξωτερικό έγινε ευρέως γνωστή.
Και αφού ο ένας Γεωργιάδης (ο Αδωνις) δείχνει να ξεχνά, ας του θυμίσω ότι ο άλλος Γεωργιάδης (ο Νίκος) είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως -και ύστερα από αλλεπάλληλες αναβολές- σε ποινή φυλάκισης. Και λόγω αυτών των αναβολών κι ενώ τα αδικήματα τελέστηκαν το 2010, η υπόθεση εκδικάστηκε τελικά έπειτα από εννέα ολόκληρα χρόνια, το 2019. Στο μεταξύ, είχαν ήδη ψηφιστεί οι νέοι Ποινικοί Κώδικες και, κατά την εκδίκαση της έφεσης, κρίθηκε ότι η υπόθεση είχε παραγραφεί βάσει των νέων διατάξεων.
Ο πρώην βουλευτής είχε προσαχθεί στις 30 Νοεμβρίου 2010 από τις Αρχές της Μολδαβίας ως μέλος κυκλώματος που κακοποιούσε ανήλικα παιδιά. Τον Φεβρουάριο του 2019 καταδικάστηκε πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 28 μηνών για κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση ασελγείς πράξεις σε βάρος ανηλίκων άνω των 15 ετών αντί αμοιβής. Το δικαστήριο του επέβαλε επίσης χρηματική ποινή 20.000 ευρώ, χωρίς να του αναγνωρίσει κανένα ελαφρυντικό. Κατόπιν της έφεσης, η υπόθεση εξετάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων τον Δεκέμβριο του 2019 όπου παρουσιάστηκε και εκεί η εισαγγελέας της έδρας ανέφερε ότι το αδίκημα είχε παραγραφεί λόγω των διατάξεων του νέου Ποινικού Κώδικα, ο οποίος είχε ψηφιστεί λίγους μήνες νωρίτερα, τον Ιούνιο του 2019.
Ποια ήταν, όμως, η διάταξη που οδήγησε στην παραγραφή; Το αδίκημα με το οποίο βρισκόταν αντιμέτωπος ο Νίκος Γεωργιάδης ήταν εκείνο του άρθρου 351Α, παράγραφος 1, στοιχείο γ’. Με τον νέο Ποινικό Κώδικα το πλαίσιο της ποινής αυστηροποιήθηκε, καθώς μεταβλήθηκε από φυλάκιση ενός έως πέντε ετών σε φυλάκιση τριών έως πέντε ετών.
Νέος Ποινικός Κώδικας: «Η ασελγής πράξη με ανήλικο που τελείται από ενήλικο με αμοιβή ή με άλλα υλικά ανταλλάγματα ή η ασελγής πράξη μεταξύ ανηλίκων που προκαλείται από ενήλικο με τον ίδιο τρόπο και τελείται ενώπιον αυτού ή άλλου ενηλίκου τιμωρείται, αν ο ανήλικος έχει συμπληρώσει το 14ο έτος της ηλικίας του, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών και χρηματική ποινή».
Παλαιός Ποινικός Κώδικας: «Η ασελγής πράξη με ανήλικο που τελείται από ενήλικο με αμοιβή ή με άλλα υλικά ανταλλάγματα ή η ασελγής πράξη μεταξύ ανηλίκων που προκαλείται από ενήλικο με τον ίδιο τρόπο και τελείται ενώπιον αυτού ή άλλου ενηλίκου τιμωρείται, αν ο ανήλικος έχει συμπληρώσει το15ο έτος της ηλικίας του, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή από 10.000 έως 50.000 ευρώ».
Μπορεί, λοιπόν, να αυστηροποιήθηκε το πλαίσιο της ποινής για το συγκεκριμένο αδίκημα, όμως ταυτόχρονα άλλαξε και το άρθρο 113 του Ποινικού Κώδικα, που αφορούσε την αναστολή της παραγραφής για αδικήματα σε βάρος ανηλίκων. Ηταν αυτή ακριβώς η αλλαγή που οδήγησε στην παραγραφή της συγκεκριμένης υπόθεσης. Η υπόθεση αφορούσε γεγονότα του 2010. Τα πλημμελήματα παραγράφονται, κατά κανόνα, μετά την πάροδο πέντε ετών. Ωστόσο, όταν στρέφονται κατά ανηλίκου, ο χρόνος παραγραφής αναστέλλεται μέχρι την ενηλικίωση του θύματος. Με τον παλιό Ποινικό Κώδικα η αναστολή αυτή ίσχυε τόσο για τα πλημμελήματα όσο και για τα κακουργήματα. Με τον νέο Κώδικα περιορίστηκε μόνο στα κακουργήματα.
Νέος Κώδικας: «Η προθεσμία παραγραφής των κακουργημάτων που στρέφονται κατά ανηλίκου αναστέλλεται μέχρι την ενηλικίωση του θύματος».
Παλαιός Κώδικας: «Η προθεσμία παραγραφής των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα (…) 351Α, όταν αυτά στρέφονται κατά ανηλίκων, αναστέλλεται μέχρι την ενηλικίωση του θύματος και για ένα έτος μετά, εφόσον πρόκειται για πλημμέλημα, και για τρία έτη μετά, εφόσον πρόκειται για κακούργημα».
Ισως, λοιπόν, όλα αυτά βοηθήσουν να φρεσκάρετε τη μνήμη σας, φίλτατε Αδωνι. Ή όχι;
Η αρχειοθέτηση για τη Novartis και τα «αδιευκρίνιστα» του Αδωνη
Αφιερωμένη εξ ολοκλήρου η στήλη σήμερα στον φίλο μου, τον Αδωνι Γεωργιάδη. Κι αφού πιάσαμε τα παλιά, γιατί να μη θυμηθούμε και κάτι που ο ίδιος θα προτιμούσε να έχει ξεχαστεί εντελώς; Τουτέστιν, το εισαγγελικό πόρισμα με το οποίο τέθηκε στο αρχείο η υπόθεση που τον αφορούσε στο σκάνδαλο της Novartis. Η δικογραφία, έπειτα από περισσότερα από πέντε χρόνια έρευνας, τέθηκε επισήμως στο αρχείο την 1η Φεβρουαρίου 2022, με διάταξη των εισαγγελέων κατά της Διαφθοράς, οι οποίοι έκριναν ότι δεν προέκυψαν στοιχεία για δωροδοκία ή άλλες ποινικά κολάσιμες πράξεις.
Η σχετική διάταξη αριθμούσε 78 σελίδες. Σε αυτήν αναφερόταν ότι «τίθεται στο αρχείο η έρευνα για πιθανή δωροδοκία του, καθώς εκ του υπάρχοντος αποδεικτικού υλικού δεν προκύπτουν πράξεις ή παραλείψεις του πρώην υπουργού Υγείας Α. Γεωργιάδη που να δύνανται να συσχετιστούν με πιθανή πράξη παθητικής δωροδοκίας – δωροληψίας πολιτικών αξιωματούχων». Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τη διάταξη, ούτε οι αιτιάσεις του προστατευόμενου μάρτυρα με την κωδική ονομασία «Κελέση» βρήκαν έρεισμα στο αποδεικτικό υλικό. Παράλληλα, στο τέλος του εγγράφου αναφερόταν ότι «δεν προέκυψαν πραγματικά περιστατικά ικανά να θεμελιώσουν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα».
Ωστόσο, η αναλυτική ανάγνωση τόσο των στοιχείων όσο και του εισαγγελικού σκεπτικού είχε προκαλέσει τότε σειρά ερωτημάτων σχετικά με την απόφαση αρχειοθέτησης. Το πιο εντυπωσιακό ήταν ότι, από την ανάλυση των κινήσεων των τραπεζικών λογαριασμών του Αδωνη Γεωργιάδη, της συζύγου του, των παιδιών τους, καθώς και των παιδιών της συζύγου του από προηγούμενο γάμο, είχαν εντοπιστεί «αρκετές αδιευκρίνιστες πιστώσεις», οι οποίες μάλιστα καταγράφονταν αναλυτικά στη διάταξη. Και ενώ ο εισαγγελικός λειτουργός «δικαιολόγησε» τις πιστώσεις σε σχέση με την επίμαχη υπόθεση, έκανε ρητή αναφορά σε «πιθανές φορολογικές παραβάσεις». Και πάλι, ωστόσο, δεν προχώρησε σε παραγγελία για περαιτέρω φορολογικό έλεγχο, ούτε ζήτησε να διερευνηθούν περαιτέρω οι συγκεκριμένες «αρκετές αδιευκρίνιστες πιστώσεις».
Τι πάω και θυμάμαι κι εγώ τώρα, ε;
Από τη στήλη «Ερατοσθένης» της «δημοκρατίας»
